Дело № 2-958/11

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к ЗАО «Осьминог», Жалюкову А.И., Морозову Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Осьминог», Жалюкову А.И., Морозову Г.С., указав, что 22 октября 2010 года в 11 час 30 мин по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Советская, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Кузьмину С.В. и автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Морозову Г.С. под управлением Жалюкова А.И. Виновником ДТП признан Жалюков А.И., но так как между собственником «Хундай Портер» Морозовым Г.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № 0155200705 со сроком действия с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2010 года, ответственность Жалюкова А.И. на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, Кузьмин С.В. указывает, что Жалюков А.И. состоял с ЗАО «Осьминог» в трудовых отношениях и управлял автомобилем по заданию ЗАО «Осьминог».

Кузьмин С.В. просил взыскать с ЗАО «Осьминог», Жалюкова А.И., Морозова Г.С. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., а также расходы за телеграфные сообщения в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузьмин С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Жалюков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования в части основного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признал.

Ответчик Морозов Г.С. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что является собственником автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанным автомобилем на законном основании на момент ДТП владел Жалюков А.И., так как у него была доверенность на право управления автомобилем, составленная 31 августа 2010 года в простой письменной форме, что не противоречит законодательству, по его вине произошло ДТП, следовательно, он должен нести материальную ответственность перед истцом.

Ответчик ЗАО «Осьминог» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленных письменных возражениях, генеральный директор Морозова Т.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Осьминог», в удовлетворении требований к ЗАО «Осьминог» отказать и указала, что нести ответственность должны организация или гражданин, осуществляющих эксплуатацию автомобиля и законно владеющие им. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД Жалюковым А.И., управлявшим автомобилем «Хундай Портер» по доверенности, выданной ему собственником - Морозовым Г.С. Автомобиль «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Осьминог» не принадлежит, договоров аренды автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Осьминог» не заключалось, с Жалюковым А.И. у ЗАО «Осьминог» отсутствуют гражданско-правовые и трудовые отношения. Таким образом, ответственность за причинение ущерба должен нести Жалюков А.И, так как он фактически на законном основании в момент ДТП владел автомобилем, на основании доверенности на право управления транспортного средства.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова Г.С.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 октября 2010 года в 11 час 30 мин по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Советская, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Кузьмину С.В. и автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Морозову Г.С. под управлением Жалюкова А.И. что подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД Ногинского района Московской области (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Жалюковым А.И. п.8.12 ПДД РФ (л.д.11).

Согласно отчету ООО «КС-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30-52).

За составление акта осмотра и отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта Кузьмин С.В. заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Собственником автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Морозов Г.С., однако Жалюков А.И. владел указанным автомобилем на основании доверенности, выданной ему Морозовым Г.С. 31 августа 2010 года (л.д. 58).

Между собственником автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Морозовым Г.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2010 года (л.д. 62). Таким образом, на момент ДТП 22 октября 2010 года гражданская ответственность Жалюкова А.И. владельца автомобиля «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> виновного в ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ Жалюковым А.И., управлявшим автомобилем «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по доверенности на право управления транспортным средством, выданной Морозовым Г.С. - собственником источника повышенной опасности.

Автомобиль «Хундай Портер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ЗАО «Осьминог» не принадлежит, что подтверждается инвентаризационной описью организации по состоянию на 30 декабря 2010 года, договоров аренды автомобиля «Хундай Портер» ЗАО «Осьминог» не заключалось, с Жалюковым А.И. у ЗАО «Осьминог» отсутствуют гражданско-правовые и трудовые отношения, о чем свидетельствуют записи в протоколе и постановлении об административном правонарушении, где Жалюков А.И. признает себя не работающим и штатное расписание ЗАО «Осьминог». Следовательно, ответственность за причиненный вред должен нести Жалюков А.И.

Кроме того, с Жалюкова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по основанию ст.98 ГПК РФ и расходы за телеграфные сообщения в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Жалюкова А.И. в пользу Кузьмина С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы за телеграфные сообщения в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска к ЗАО «Осьминог» и Морозову Г.С., а также в части остальных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     А.А. Казиначиков