Дело № 2-1442/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Чунаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.И. к ООО «Инвестиционная компания МГСН», ЗАО «МОИСК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.И.. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная компания МГСН», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.И. заключила с ООО «Инвестиционная компания МГСН» договор на участие в инвестировании строительства №.

По условиям Договора Ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения Истцом в установленном законом порядке в собственность жилое помещение однокомнатную квартиру <адрес>, тип слева расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.

Согласно пункту 1.2. Договора оплаченная сумма составляет <данные изъяты>, расчёт производился в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения инвестиций по Договору (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец внесла всю сумму (<данные изъяты>) на счет ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Постановлением Главы г. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.

С момента сдачи жилого дома и приемки его в эксплуатацию приемочной комиссией, а также подписания постановления об утверждении результатов приемочной комиссии, Главой города от ДД.ММ.ГГГГ №, прошло более двух лет.

Истец пользуется квартирой в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на принадлежащее ей имущество, т.к. ответчик не подписал акт распределения квартир и нежилых помещений на многоэтажный жилой дом <адрес> в Администрации городского округа Балашиха, а также акт реализации инвестиционного контракта с истцом.

Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую ей квартиру, и что своими действиями или бездействием ответчики нарушают договорные обязательства и её права как потребителя, истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к ООО «Инвестиционная компания МГСН», ЗАО «МОИСК».

Ответчики ООО «Инвестиционная компания МГСН», ЗАО «МОИСК» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащем образом извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате слушания дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

К материалам дела приобщён договор № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1.2 которого предусматривал внесение суммы инвестиций в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Платежными поручениями подтверждается оплата по инвестиционному договору и соглашению к договору со стороны истца (л.д.№).

Согласно п.1.1 Договора право на приобретение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, указанной вп.1.4 Договора, возникает у истца после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного п.1.2. Договора.

Акт приёмочной комиссии и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что жилой дом корп. <адрес> (строительный адрес дома, в котором находится квартира истца) в эксплуатацию принят (л.д.№).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому <адрес> (л.д.№).

Кадастровым паспортом на квартиру <адрес> подтверждается ее существование как объекта недвижимого имущества. Общая площадь квартиры составляет №. (л.д. №)

Протокол окончательного распределения квартир в жилом доме <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Согласно договора инвестирования п.3.2.3 ответчик обязан был направить истцу уведомление о готовности к подписанию акта об исполнении договора инвестирования в течение 20 календарных дней после оформления документа, закрепляющего распределение квартир в строящемся жилом доме (л.д.№).

До настоящего времени сведений о подписании акта окончательного распределения квартир у истца не имеется, акт об исполнении условий договора сторонами не подписан, хотя истец фактически проживает в спорной квартире и лишен возможности зарегистрировать свое право из-за непредставления ответчиком необходимых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящее время исполнены обязательства по договору инвестирования, в связи с чем она приобрела право на спорную квартиру. Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Н.И. удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО6 на однокомнатную квартиру №, площадь всех частей здания: комнат и помещений вспомогательного назначения согласно Кадастрового паспорта из БТИ №., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания МГСН» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Федеральный судья:                                            Н.Б.Гришакова