Дело № 2-1590/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А. при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева А.А. и Селищева А.А. к ООО «Теплофинанс», ООО «Теплоинвест» о признании права собственности на квартиру, установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что 23.07.2004г. между ними и ООО «Теплофинанс», действующим на основании агентского договора № 03 от 01.09.2003г. от имени ООО «Теплоинвест», был заключен договор на участие в инвестировании строительства №86. Предметом указанного договора являлось участие истцов в инвестировании строительства 17-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (строительный адрес). Заказчиком-Застройщиком дома являлось ООО «Теплоинвест». По окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию истцы получают 2-хкомнатную квартиру № на 14 этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.. Согласно данному договору истцы приняли на себя обязательства проинвестировать строительство в сумме <данные изъяты> рублей. Платежи необходимо было осуществлять на расчетный счет ООО «Теплофинанса». ООО «Теплофинанс», в свою очередь, гарантировал передачу истцам квартиры Заказчиком-Застройщиком (ООО «Теплоинвест»), обязался проинформировать о сроках регистрации права собственности истцов на квартиру после оформления Акта приема-передачи. Обязательство по передаче квартиры и оформлению Акта приема-передачи были возложены на ООО «Теплоинвест». Истцами договорные обязательства исполнены добросовестно и в полном объеме. Строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи истцам 28.12.2010г., но до настоящего времени извещения от ООО «Теплофинанс» о возможности регистрации права собственности в отношении указанной квартиры истцам не поступало. После получения квартиры по Акту приема-передачи истцы несут бремя по содержанию приобретенной ими квартиры: стали участниками ТСЖ, получили технический и кадастровый паспорта, квартиру поставили на технический учет, установили радиаторы отопления, осуществляли иные действия. Документацию, необходимую для осуществления регистрации, ответчики удерживают у себя, игнорируют требования о совместном обращении в регистрирующие органы, оправдываясь тем, что между ООО «Теплоинвест» и Администрацией г.о. Балашиха не подписан Акт распределения площадей в доме. Вследствие неправомерного уклонения ООО «Теплоинвест» от совместного обращения в регистрирующие органы, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру и, как следствие, лишены права распоряжаться ею. Считая сои права нарушенными, истцы требуют признать за ними право собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель истцов по доверенности Бахмистерова О.Н. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. ООО «Теплофинанс», ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, не ходатайствовал о переносе дня слушания, возражения относительно заявленных требований не представил. ООО «Теплоинвест» ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, не ходатайствовал о переносе дня слушания, возражения относительно заявленных требований не представил. Третьи лица: Администрация г.о. Балашиха, временный управляющий ООО «Теплоинвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченные к участию в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили, не ходатайствовали о переносе дня слушания, возражения относительно заявленных требований не представили. С учетом мнения явившихся сторон суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3 лиц в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что 23.07.2004г. между Селищевым А.А., Селищевым А.А. и ООО «Теплофинанс», действующим на основании агентского договора №03 от 01.09.2003г. от имени ООО «Теплоинвест», был заключен договор на участие в инвестировании строительства №86. Согласно условиям указанного Договора (п.1.1.) его предметом является участие в инвестировании строительства 17-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; (п.1.3.) по окончании строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию соинвесторы получают 2-х комнатную квартиру № на 14 этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору; (п.3.1.) сумма инвестиций составляет <данные изъяты> рублей; (п.5.1.) регистрация права равнодолевой собственности на квартиру производится соинвестровами Селищевым А.А.- доля в праве 1/2, Селищевым А.А.-доля в праве 1/2, в филиале Московской областной Регистрационной палаты г.Балашихи после оформления Акта приема-передачи и получения извещения, (п.п.5.8.,5.9.) соинтесторы осуществляют права владения и пользования квартирой после подписания акта приема- передачи, право распоряжения квартирой возникает у соинвесторов после государственной регистрации на нее права собственности, (п. 7.2.) договор прекращает действие после подписания Акта приема-передачи и завершение взаимных расчетов между участвующими сторонами. Согласно квитанциям к приходным ордерам № 391от 23.07.2004г., №392от 23.07.2004г., №400 от 02.08.2004г., №401 от 02.08.2004г. истцами было оплачено <данные изъяты> рублей. 27.12.2010г. ООО «Теплоинвест» получило разрешение №RU50315000-136 на ввод объекта (корпуса №15А жилого дома по адресу: г.Балашиха, микрорайон №21) в эксплуатацию. 27.12.2010г. указанному дому присвоен адрес: <адрес>. 28.12.2010г. между истцами и ООО «Теплоинвсет» подписан акт приема-передачи спорной квартиры. 01 марта 2011г. на спорную квартиру был выдан кадастровый паспорт, согласно которому площадь квартиры составляет 69 кв.м. Из пояснений истцов и их представителя следует, что Селищевы пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, несут иные расходы, то есть активно проявляют себя как собственники квартиры. Данное обстоятельство подтверждается и представленными в дело документами. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами капитальных вложений. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 25 ФЗ РФ №122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением закона. Обязательства сторон исполнены: истцы оплатили полную сумму инвестиций, ООО «Теплоинвест» передал по Акту приема-передачи спорную квартиру истцам. Извещение о государственной регистрации права равнодолевой собственности за истцами ООО «Теплоинвест» в нарушение п. 5.1. Договора не направило, в связи с чем лишило истцов возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует об отсутствии регистрации какого-либо права на спорную квартиру. Таким образом, учитывая, что конечной целью договорных отношений является передача в собственность истцов спорной квартиры, принимая во внимание надлежащее исполнение истцами обязанности по инвестированию строительства, фактическую передачу истцам квартиры в доме, принятом в эксплуатацию, отсутствие требований иных лиц в отношении указанной квартиры, бездействие ответчиков не может быть препятствием к признанию права собственности на квартиру за истцами. В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, истцы являются потребителями, и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если же цена иска превышает 1 млн. руб., то госпошлина должна быть оплачена в размере, определенном п. 3 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Поскольку оплаченная сумма инвестиций составила 1738020 руб., госпошлина с этой суммы составит 16890 рублей, из расчёта: 13200 руб. + 0,5 % от суммы превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб., истцами оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, то оставшаяся сумма руб. 15390,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Селищевым А.А. и Селищевым А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1\2 доле) за каждым. Взыскать с ООО «Теплоинвест» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Казиначиков