Дело №2-1191/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А., при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Толстикову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 22 января 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Инфинити» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения п.13.8 ПДД РФ водителем Толстиковым А.А., управлявшим автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Толстикова А.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис ААА № 0299848998). ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Так как, ДТП произошло вне рамок действия договора страхования, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>,04 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Толстиков А.А. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд с учетом мнения истца, изложенном в исковом заявлении, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ли умысла потерпевшего. Судом установлено, что 22 января 2008 года в 08 ч. 50 мин. на 18 км + 700 м а/д М7 «Волга-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Балашова М.В. и автомобиля «Ауди-80» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Толстикова А.А., что подтверждается справкой о ДТП, выданной 5 СБ 2СП ДПС ГУВД МО 22 января 2008 года (л.д.10). Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Толстиковым А.А. п. 13.8 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.11-12). Гражданская ответственность Толстикова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно Экспертного заключения 4-26-08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Балашову М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 60444 от 11 февраля 2008 года (л.д.20). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0299848998 период использования транспортного средства «Ауди-80» государственный регистрационный номер А 442 ТА 90 в течении срока страхования составляет с 04 марта 2007 года по 03 сентября 2007 года и с 19 ноября 2007 года по 15 сентября 2008 года. Таким образом, ДТП произошло вне рамок действия указанного договора страхования, следовательно к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Толстикову А.А., как к лицу виновному в совершении ДТП и причинении ущерба. На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий Толстикова А.А., а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил. С учетом этого суд находит необходимым взыскать с Толстикова А.А. в пользу истца <данные изъяты> руб. и расходы понесенные истцом по госпошлине в размере <данные изъяты> ру6. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Толстикова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Казиначиков