об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Г.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что с 01 октября 2009 года по 14 ноября 2010 года работал поваром в ООО «<данные изъяты>». На протяжении всего времени исполнения трудовых обязанностей работодателем нарушались его права, что выражалось в не регулярной выплате заработной платы. При увольнении работодатель не выплатил Румянцеву Г.А. все причитающиеся ему денежные средства. Румянцев Г.А. просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

           В судебные заседания 11 мая 2011 года и 31 мая 2011 года истец, его представитель, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного выше и руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление Румянцева Г.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                         А.А. Казиначиков