Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колдыриной Н.П. при секретаре Муклецовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина Ю.В. и Анашкиной Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Анашкины обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «<данные изъяты>» договор № на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истцы обязались оплатить инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты>. с правом получения по окончании строительства объекта однокомнатной квартиры на № этаже, секция №, №п.п.№. Истцы оплатили инвестиционный взнос в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Балашиха выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному объекту <адрес> в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцы считают, что у них возникло право собственности на квартиру с момента её фактической передачи им в пользование по основанию ст.218 ГК РФ по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> в <адрес> и взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании Анашкина Н.В. просит иск удовлетворить, пояснив, что инвестиционный взнос за квартиру выплачен полностью, после сдачи дома в эксплуатацию прошло два года, но ответчиком обязательство по оформлению акта приема-передачи квартиры в собственность истцам не исполнено. Анашкины пользуются спорной квартирой, ответчик каких-либо требований по невыполнению условий заключенного договора им не предъявляет. Соистец Анашкин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены. 3-е лицо Администрация г.о.Балашиха также не направили своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены. С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Анашкина Ю.В. и представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анашкиными и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№). По условиям договора ответчик взял обязательство передать истца в собственность однокомнатную квартиру на № этаже, в секции №, № по п., проектной площадью 40кв.м по акту приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию, а также оформить Акт реализации договора. Определен срок завершения строительства 4 квартал 2007г. Стоимость инвестиционного взноса определена договором в размере <данные изъяты>. Общая сумма инвестиционного взноса с учетом страховых выплат составила <данные изъяты>, оплата которого подтверждается платежными поручениями (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ подписано Разрешение о принятии в эксплуатацию построенного объекта <адрес> в <адрес> (л.д.№), Актом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№). Истец утверждает, что квартира предана им в фактическое пользование, но право собственности на квартиру по настоящее время не зарегистрирована. Данное обстоятельство подтверждается временным ордером, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с правом занятия <адрес> (л.д.№), договором о передаче прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанциями об оплате за <адрес> коммунальные услуги (л.д.№). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление в котором ООО «<данные изъяты>» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску суду не представлено. В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Анашкины полностью оплатили инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими последующими действиями признал за ними право собственности на квартиру №, передав её в фактическое пользование истца, но свои обязательства по передачи документов для регистрации права собственности не выполнил. Размер госпошлины от суммы инвестиционного взноса <данные изъяты>. составит <данные изъяты>. При подаче иска истцами оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Анашкина Ю.В. и Анашкиной Н.В. по <данные изъяты>. каждому по основанию ст.98 ГПК РФ. Недоплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход областного бюджета субъекта Администрации Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Анашкиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анашкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по <данные изъяты> за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Анашкина Ю.В. и Анашкиной Н.В. с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>(<данные изъяты>)рубля каждому. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Федеральный судья: