Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Б. к Богдасарян Н.К. и Комаровой А.А. о признании недействительным договоров, свидетельств, применении последствий недействительности сделки и переводе прав покупателя,

                         установил:

Иванова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что владеет на праве личной собственности <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Комарова А.А. и её супруг Комаров В.А. являлись участниками долевой собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.А. и Таджибовой (Багдасарян) Н.К. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли дома. Комарова А.А. также подарила <данные изъяты> доли дома ДД.ММ.ГГГГ Таджибовой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры зарегистрированы. В декабре 2009г из разговора с Таджибовым В.Т. истцу стало известно о договорах дарения, которые по существу являлись договорами купли-продажи, Комаровым уплачены деньги за проданные доли. Истец просит признать договоры дарения недействительными по основанию ст.250 ГК РФ. Комаровы не уведомляли истца о намерении продать свои доли. Иванова Н.Б. просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и применить последствия недействительности сделки.

В процессе судебного разбирательства Иванова Н.Б. дополнила иск требованием о переводе на неё прав и обязанностей покупателя на доли дома по оспариваемым сделкам.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Багдасарян Н.К., она же представитель по доверенности Комаровой А.А. возражает против удовлетворения иска и просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, который исчисляется в три года, сделки исполнены, письменные возражения поддерживает.

3-е лицо нотариус в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2ст.170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Судом установлено, что Ивановой Н.Б. совместно с детьми на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей дома № по <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. подарил Таджибовой Н.К. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Комарова А.А. также заключила с Таджибовой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения на <данные изъяты> доли указанного дома.

Истец считает данные договоры дарения притворными, прикрывающими договоры купли-продажи, по которым Комаровы получили денежные средства от Багдасарян (Таджибовой) Н.К.

Согласно ст.574 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона передает имущество другой стороне за определенную денежную плату (ст.454 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Иванова Н.Б. считает, что по данным договорам дарения Комаровы получили денежные средства от Таджибовой Н.К. В обоснование данного довода ссылается на показание допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ передача денег доказывается документом, в связи с чем показания свидетелей являются недопустимым доказательством передачи денежных средств.

Ответчик просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям по основанию ст.181 ГК РФ.

Согласно ч.1ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, Багдасарян Н.К. проживает в доме, что не является спорным между сторонами, в связи с чем суд находит заявление о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые сделки исполнены, и с момента их исполнения прошло более трех лет.

По изложенным основаниям, ст.ст.167,250 ГК РФ не подлежат удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств и переводе прав покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Ивановой Н.Б. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                 Федеральный судья: