Дело № 2-565/2011 (2-4460/2010;) РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Тиханчик О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемонаевой Л.Л. к Администрации г/о Балашиха, Севостьяновой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земли, постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее супругу Шемонаеву В.И. в ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. После его смерти она фактически приняла данный земельный участок. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий четырем совладельцам, в том числе Савостьяновой Н.С., которая стала совладельцем на основании договора дарения, при этом земля в собственность Савостьяновой Н.С. не переходила. В ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Истица считает данный договор недействительным, поскольку между совладельцами дома земельный участок до настоящего времени не разделен, Администрация г/о Балашиха продала земельный участок, фактически находящийся в ее пользовании. Истица просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании исковые требования были увеличены и истица просит также признать недействительным постановление главы Администрации пос. Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно принято с нарушением действующего на тот момент законодательства и на основании решения суда. Истица в судебное заседание не явилась. Представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчица Савостьянова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласен, просил в иске отказать и пояснил, что постановление, на основании которого Шемонаеву В.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, отменено в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство признано недействительным. Представитель Администрации г/о Балашиха с иском не согласен по тем основаниям, что постановление, на основании которого Шемонаеву В.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м отменено в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство признано недействительным, по требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным просил применить срок исковой давности. Администрацией г/о Балашиха заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель Савостьяновой Н.С. поддержал данное ходатайство. В судебном заседании представители истца считают, что срок на обжалование постановления не истек, о данном постановлении узнали только при рассмотрении данного спора, заявление о восстановлении пропущенного срока заявлять не намерены. Третьи лица Трофимова С.В., Михненко Н.А., нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приобщенного дела № 2-3706/2010 суд приходит к следующему. В статье 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьями 15, 25, 26, 59 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, при этом права на земельные участки, возникающие по основаниям, установленным гражданско-правовым законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законном «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В силу с п.7 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 №122 № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации пос. Никольско-Архангельское за Шемонаевым В.И. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю. В материалы дела представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского народного суда по гражданскому делу № 2-634/1994 по иску Гавриловой М.А., Гаврилова С.И. к Головиной Т.И., Горловой Н.Н., Шемонаеву В.И., Администрации пос. Никольско-Архангельское о разделе земельного участка. По решению суда произведен раздел земельного участка между совладельцами дома, пункты 2,3,5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное Шемонаеву В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, признано недействительным (л.д.19-23). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года по регистрации значится гражданское дело № 2-634 по иску Гавриловой М.А., Гаврилова С.И. к Головиной Т.И., Шемонаеву В.И., Горловой Н.Н. Однако выдать дело не предоставляется возможным, так как данное дело в архиве суда отсутствует. Согласно поступившего из архива г.Балашиха Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации пос. Никольско-Архангельское пункты 2,3,5 постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное Шемонаеву В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, признано недействительным. Данное постановление принято на основании решения Балашихинского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления и свидетельства частично недействительными. Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление могло быть принято только на основании надлежащей заверенной копии решения суда, в связи с чем суд принимает данное решение как допустимое доказательство. Кроме того, данная копия решения находится в поступивших по запросу суда материалах землеустроительного дела, заверенного надлежащим образом. Основания для признания постановления недействительным не имеется, довод представителей истца о том, что ели имеется решение, то необходимости издавать постановление не имеется, не является юридически значимым, поскольку в постановлении продублировано решение суда. Постановление принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела и вынесении решения в судебном заседании присутствовали Шемонаев В.И. и его представитель Шемонаев А.В., который в настоящем деле является представителем Шемонаевой Л.Л. и является сыном истицы (л.д.110), т.е. о принятом решении и отмене постановления истица не могла не знать в силу объективных причин. Довод представителя Шемонаева АА. о том, что он и истица не знали об этом решении и не присутствовал в судебном заседании опровергаются материалами дела. Требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. Требование о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу не подлежит удовлетворению, поскольку заключен в соответствии с действующим законодательством, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г/о Балашиха, которое не оспорено, земельный участок поставлен на кадастровый учет, при постановке на кадастровый учет границы были согласованы, в том числе и Шемонаевой Л.Л. (л.д.11). Довод истца о том, что земельный участок при доме не разделен и ответчику продан земельный участок, который принадлежит ей по наследству после смерти мужа, опровергается материалами дела, в том числе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка (л.д.19-23), свидетельством о праве истицы на наследство на земельный участок. Представитель ответчика просит взыскать с истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истицы, с учетом ее пенсионного возраста, в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шемонаевой Л.Л. к Администрации г/о Балашиха, Севостьяновой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок отказать. Взыскать с Шемонаевой Л.Л. в пользу Севостьяновой Н.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Кобзарева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>