Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бужинского А.Ю. к Бужинской С.А. о разделе общего имущества супругов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бужинский А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период брака на совместные супружеские средства сторонами по иску был оплачен пай за кооперативную квартиру в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Размер пая составлял <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> были оплачены им после расторжения брака. В спорной квартире кроме сторон по иску зарегистрированы по месту жительства дочь ответчицы от первого брака - Руткунене Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее сын Руткунас М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как далее указал истец, в последнее время отношения между бывшей супругой испортились, в результате чего ответчица стали возникать споры по вопросу владения и пользования общей квартирой. Истец также указал, что Бужинская С. А. умышленно уклоняется от регистрации прав собственности на квартиру в ЖСК в установленном законом порядке. Договоров об изменении законного имущественного режима между супругами не заключалось.

Бужинский А. Ю. просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Жерегеля Ю. М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку пай за кооперативную квартиру был полностью оплачен, то предметом имущества, приобретенного в период брака, является именно квартира, а не пай за нее. В силу же действующего законодательства при определении доли в имуществе, приобретенном в период брака, доли супругов признаются равными, а дети супругов либо одного из них, самостоятельного права собственности на имущество супругов не приобретают.

Бужинская С.А. в судебное заседание явилась, факт приобретения кооперативной квартиры и оплаты за нее пая в период брака не оспаривала, признала исковые требования в части возможности признания за Бужинским А. Ю. права собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> и обязанности выплатить ему <данные изъяты>, составляющих половину выплаченной истцом доплаты за пай в кооперативной квартире. Доказательств наличия договора об изменении правового режима приобретенного в период брака имущества, - не представила.

В обоснование возражений по уменьшению доли Бужинского А. Ю. в квартире указала на наличие у нее взрослой дочери Руткунене Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего внука Руткунас М.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных и проживающих в квартире. Считает, что было бы справедливым и достаточным оставить в собственности истца 1/3 долю в кооперативной квартире. Ответчица также указала, что истец часто злоупотребляет алкоголем, из-за чего часто возникают скандалы. В настоящее время Бужинского А. Ю. забрала его родная сестра и отвезла к их матери в деревню.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании ела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 218, 254, 256 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года брак между Бужинским А.Ю. и Бужинской С.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. №). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о расторжении брака (л.д. №).

Согласно справке №№ <данные изъяты> Бужинская С.А. является членом жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> и ей по праву собственности принадлежит квартира <адрес>. Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты>. (л.д. №). В справке за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется аналогичная информация с уточнением о том, что пай в сумме <данные изъяты>. был оплачен по состоянию на 1997 год, а доплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Кооперативная квартира была заселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из квитанции на л.д. 9 видно, что доплата пая в сумме <данные изъяты> оплачена истцом (л.д. №).

По информации <данные изъяты> в квартире зарегистрированы и проживают Бужинская С. А., Бужинский А. Ю. (муж), Руткунене Н. Л. (дочь), Руткунас М. М. (л.д. №).

По запросу суда в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения: квартиры <адрес>. По данным Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: № кв. м. и № кв. м.; кухни № кв. м., лоджии № кв. м.; ванной № кв. м.; туалета №. м.; кладовой № кв. м. сведения о регистрации прав на квартиру отсутствуют.

В совокупности представленных в деле доказательств суд приходит в выводу о том, что спорная кооперативная квартира, предоставленная сторонам по иску в период брака и пай за которую был выплачен полностью, должна рассматриваться как объект недвижимости, право на которое возникло в универсальном порядке в силу закона (ч. 4. ст. 218 ГК РФ). Отсутствие же регистрации права собственности на кооперативную квартиру в ЕГРП не может служить препятствием для осуществления своих прав на эту квартиру супругом, который не являлся членом жилищного кооператива, но имеющим право на эту квартиру в силу законного режима супружеского имущества, перед другим супругом, являвшимся членом жилищно-строительного кооператива.

Относительно доплаты за пай, осуществленный истцом, то в силу равенства супругов по обязательствам, возникшим в период брака, данная сумма подлежит разделу между супругами в равных долях. Следовательно, признание ответчицы о взыскании с нее <данные изъяты>. по правилам ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и может быть принято судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов при определении доли в имуществе, приобретенном в период брака, поскольку доказательств наличия заслуживающих внимания интересов одного из супругов для увеличения его доли, - суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бужинского А.Ю. удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за Бужинским А.Ю. право собственности на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

За Бужинской С.А. признать право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бужинской Софии Аббясовны в пользу Бужинского А.Ю, <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова