об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности



                                                                                               Дело №2-1414/2010

                                                  РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

                                          ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Н.С. к Администрации городского округа <данные изъяты> и Алексашину Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности,

установил:

Матвиенко Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что на основании договора дарения владеет на праве собственности 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая часть дома принадлежала Глазковой Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ За домом закреплен земельный участок общей площадью 0,12га: из них за Глазковой Е.Н. - <данные изъяты> на основании приказа по совхозу «Серп и Молот» от ДД.ММ.ГГГГ за № и 0,02га за матерью истца Зыбаловой М.Я., а после дарения доли дома за истцом приказом по совхозу № от ДД.ММ.ГГГГ Между совладельцами сложился определенный порядок пользования земельным участком по 0,06га каждым, право собственности на земельные участки не оформлялись. Истец просит определить порядок пользования земельным участком при доме по основанию ст.35 ЗК РФ и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600кв.м по основанию ст.36 ЗК РФ и ст.271 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайпутдинов М.П. просит требования удовлетворить, определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения и признать за истцом право собственности на выделенный земельный участок.

Представитель Администрации <данные изъяты> по доверенности Шайдуров М.М. возражает против удовлетворения иска, считает, что земельный участок за домом не закреплялся, и истцом фактически заявлено требование о разделе земельного участка.

Алексашин Н.Н. не возражает против определения порядка пользования земельным участком по варианту №1 экспертного заключения и признании права собственности за истцом на выделенный земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Зыбалова М.А. являлась собственником 1/2 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную дою дома Матвиенко Н.С. (л.д.№). Переход права собственности по договору дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в последствии проведена его государственная регистрация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением общего собрания колхоза им.Хрущева от ДД.ММ.ГГГГ Зыбаловой М.Я. под приобретенное строение предоставлен земельный участок (л.д.№). Приказом по совхозу «Серп и Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дарением ФИО9 своей доли дома за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,02га при <адрес> (л.д.№).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № старый адрес изменен на новый: <адрес>, <адрес> (л.д№).

По сообщению Территориального управления по микрорайонам администрации <данные изъяты> следует, что главой семьи второй части дома являлась Глазковой Е.Н., за которой был закреплен земельный участок площадью 0,10га приказом совхоза «Серп и Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Глазкова Е.Н. умерла (л.д.№).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Глазковой Е.Н. зарегистрировано наследственное дело № (л.д.№), в котором имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях на 1/2 долю жилого <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на Алексашина Б.Н. и Алексашина Н.Н..

Согласно записи акта о смерти Алексашин Б.Н., родной брат ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из пояснений ответчика, Алексашин Б.Н. проживал один, семьи не имел, наследственное дело к его имуществу не регистрировалось. Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса <адрес> (л.д.№).

По мнению суда, Алексашин Н.Н. фактически принял наследство после смерти брата по основанию ст.ст.1152-1154 ГК РФ на 1/4 долю жилого <адрес>.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено Заключение эксперта Дёмина Е.А., которым предложено три варианта пользования земельным участком (л.д.№). Из заключения следует, что в качестве исходного плана принят план первичной технической инвентаризации земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1200кв.м. План фактического пользования земельным участком при доме составить не представляется возможным по причине отсутствия границ.

Стороны согласны определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

Суд находит данный вариант приемлемым, поскольку он соответствует долям совладельцев в праве собственности на дом, плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общей площади земельного участка, не содержит запользованной земли и имеет более правильные геометрические пропорции. Вариант №2 суд находит неприемлемым, т.к. выделяемый Матвиенко Н.С. земельный участок имеет неправильную геометрию. Вариант №3 суд находит неприемлемым, т.к. он не соответствует плану первичной инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1 ЗК РФ определено единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

В силу ст.1 ЗК РФ и ст.252 ГК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на выделенный земельный участок, поскольку доля дома Матвиенко Н.С. в натуре не выделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным при доме <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом №1 Заключения эксперта Дёмина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Выделить в пользование Матвиенко Н.С. земельный участок площадью 600кв.м, расположенный в следующих границах: от юго-западного угла жилого дома лит.А (0) на восток до исходной точки 1 - 3,36м; от т.1 на юг до т.35 - 5,72м; от т.35 на восток до т.28 - 9,90м; от т.28 на север до т.34 - 20,76м; от т.34 на запад до т.33 - 0,57м; от т.33 на север до т.10 - 28,0м; от т.10 на запад до т.39 - 13,52м; от т.39 на юг до т.38 - 31,84м; от т.38 на восток до т.37 - 2,56м; от т.37 на юго-восток до т.36 -2,12м; от т.36 на юг до исходной точки 1 - 9,59м. На плане закрашен в зеленый цвет.

Выделить в пользование Алексашину Н.Н. земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный в следующих границах: от юго-западного угла жилого дома лит.А на восток до исходной точки 1 - 3,36м; от т.1 на юг до т.35 - 5,72м; от т.35 на запад до т.29 - 12,65м; от т.29 на север до т.30 - 69,92м; от т.30 на восток до т.31 - 5,82м; от т.31 на юг до т.32 - 20,16м; от т.32 на восток до т.39 - 2,89м; от т.39 на юг до т.38 - 31,84м; от т.38 на восток до т.37 - 2,56м; от т.37 на юго-восток до т.36 - 2,12м; от т.36 на юг до исходной точки 1 - 9,59м. На плане закрашен в синий цвет.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                                   Федеральный судья: