Дело №2-1554\2011 Именем Российской Федерации «05» апреля 2011 года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. при секретаре Морозенко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Смиронову Д.Л. взыскании задолженности по кредиту и процентам, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование ООО «Славинвестбанк») и Смирновым Д.Л. был заключен кредитный договор № об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт. На основании данного договора истец открыл рублевый счет № и выдал пластиковую карточку, на которую был предоставлен овердрафт в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом истек. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - долг по кредиту <данные изъяты> руб., - долг по процентам <данные изъяты> руб. - пени по процентам <данные изъяты> руб. - пени по кредиту <данные изъяты> руб. Выше указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседания представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истцом представлено ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Ответчик Смирнов Д.Л. в судебном заседании иск признал частично, подтвердил правильность расчета задолженности, однако просил суд применить положения ст.333 ГПК РФ. В отношении суммы начисленных пеней и освободить его полностью от их оплаты. Суд определил слушать дело в отсутствии представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование ООО «Славинвестбанк») и Смирновым Д.Л. был заключен кредитный договор № об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт. На основании данного договора истец открыл рублевый счет № и выдал пластиковую карточку, на которую был предоставлен овердрафт в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом истек. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - долг по кредиту <данные изъяты> руб., - долг по процентам <данные изъяты> руб. - пени по процентам <данные изъяты> руб. - пени по кредиту <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и признаны ответчиком (л.д.5-57). Суд согласуется с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и соответствует условиям кредита, принятым ответчиком. Размер заявленной истцом к взыскании неустойки явно несоразмерен нарушению его прав, судом учитывается так же длительность не обращения истца в суд с момента возникновения права требовать возврата кредита в <данные изъяты>., в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить сумму неустойки подлежащую взысканию в пользу истца: пени по процентам <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты>.. В остальной части требования о взыскании суммы пеней подлежат отклонению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению частично в размере: долг по кредиту <данные изъяты> руб.; долг по процентам <данные изъяты> руб.; пени по процентам <данные изъяты> руб.; пени по кредиту <данные изъяты> руб.. Суд принимает признания иска ответчиком в части основного долга и процентов, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признания иска в данной части, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. На основании ст.333 ГК РФ, при этом ответчик признал правильность расчета истца суммы долга, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>. (л.д.5) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «АМТ Банк» с Смирнова Д.Л сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> всего общую <данные изъяты> копеек. В остальной части суммы иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дошин П.А.