о взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью



      Дело №2-167/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

                                                                  Именем Российской Федерации

                         ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой С.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью,

                          установил:

Акимова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что решением Гагаринского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Воинской части <данные изъяты> в пользу истца в возмещение вреда здоровью определено взыскивать ежемесячно сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования, изменения утраты профессиональной трудоспособности и последующей индексации в связи с повышением минимального размера труда. В связи с реорганизацией В/части <данные изъяты> выплаты производились Автомобильной базой №, расположенной по адресу: <адрес>. С января 2009 выплаты прекращены. Истец считает, что в связи с изменением минимального размера оплаты труда, сумма, подлежащая ежемесячной выплате, должна быть увеличена, индексацию ответчик не производил, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., которую просит взыскать с Автомобильной базы №.

В процессе судебного разбирательства Акимова С.А. уточнила требования по иску, определив сумму задолженности с учетом изменения минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты>. за период с января 2009г по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаченной в январе 2009г суммы <данные изъяты>., которую просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>», т.к. Автомобильная база № является её филиалом. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Акимова просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Емельянова Н.В. возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Установлено, что решением Гагаринского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Войсковой части <данные изъяты> в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно подлежало взысканию сумма <данные изъяты>. до очередного переосвидетельствования и изменения утраты профессиональной трудоспособности и дальнейшей индексацией в связи с повышением минимального размера оплаты труда(л.д№).

Как следует из пояснений сторон, указанная сумма с января 2009г истцу не выплачивается.

Истец настаивает на взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.

Материалами дела также подтверждается, что после реорганизации В/части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила Автомобильная база № (л.д.№).

Автомобильная база № является филиалом ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Из представленных архивных справок Министерства обороны следует, что наименование В/часть <данные изъяты> принадлежало <данные изъяты> базе автотранспорта и механизации - филиалу ФГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ В/ч <данные изъяты> расформирована, её имущество передано правопреемнику - Автомобильной базе № (л.д.№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по ежемесячным платежам должна быть взыскана в пользу истца с ОАО <данные изъяты>» без учета суммы индексации, поскольку индексация взысканной по решению суда суммы производится в другом порядке, определенным ст.208 ГПК РФ, путем подачи заявления об индексации взысканной суммы, по которому выносится определение тем же судом, которым принято решение о взыскании.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составит <данные изъяты>).

В остальной части требование истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акимовой С.А. с ОАО «<данные изъяты>» задолженность в счет возмещения вреза здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявления отказать.

Решение может обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья: