Дело № 2-660/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В. с участием прокурора Архипова В.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой А.К. и Гусева А.Ю. к Корбут П.П., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы Хомутова А.К. и Гусев А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Корбут П.П., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Корбут П.П., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате аварии Гусев А.Ю., управлявший автомашиной <данные изъяты> по доверенности, получил телесные повреждения в виде ушиба груди слева, а автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу Хомутовой А.К., механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> коп., стоимость затрат на оценку составила <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Фактически на восстановительный ремонт было затрачено <данные изъяты>., из которых приобретено запасных частей на сумму <данные изъяты>., стоимость ремонтных работ, включая диагностику, составила <данные изъяты>. Кроме того, автомашина <данные изъяты> не смогла самостоятельно передвигаться, истица вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты>., а истец Гусев А.Ю. для транспортировки домой воспользовался услугами такси, стоимость которых составила <данные изъяты> Из-за полученной травмы Гусев А.Ю. вынужден был принимать обезболивающий лекарства, а также прошел 10 сеансов мануальной терапии, всего потрачено <данные изъяты>., оценивает моральный вред в <данные изъяты>. Страховой компанией было выплачено истице <данные изъяты>. Истцы просят взыскать с ответчика Корбут П.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в возмещение затрат на лечение <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец Гусев А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Истица Хомутова А.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила восстановить срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Ответчик Корбут П.П. иск признал частично, согласен на взыскание материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины Хонда согласно оценке и выплаченной суммой страхового возмещения, остальные расходы не признает, т.к. автомашина передвигалась самостоятельно, в проверочном материале ГИБДД нет данных о том, что Гусев А.Ю. получил телесные повреждения. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежаще, от него имеется письменный отзыв, в котором он с иском не согласен, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, т.к. страховая компания была привлечена к участию в деле по истечении срока исковой давности. просит применить последствия пропуска срока. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Общие основания возмещения вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Корбут П.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. тве пассажиров истицы Ш.Л.В. и Ш.О.С. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корбут П.П. отказано (проверочный материал ГИБДД). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице Хомутовой А.К., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 12). Доводы истицы о том, что на восстановительный ремонт автомашины фактически было потрачено <данные изъяты>., суд не может принять во внимание, т.к. в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кроме того, материалами дела не подтверждены фактически понесенные расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Корбут П.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования - автомобиль <данные изъяты>. Хомутовой А.К. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 194). В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. То обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» было привлечено к участию в дела лишь ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора по существу. При таких обстоятельствах требования истицы Хомутовой А.К. в части возмещения ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита гражданской ответственности и суммой выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> с ответчика Корбут П.П. - разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом гражданской ответственности <данные изъяты> Поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что автомашина не могла передвигаться самостоятельно, то расходы на услуги эвакуатора не подлежат удовлетворению. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом Гусевы А.Ю. в подтверждение своих доводов также не представлено доказательств. Напротив, из проверочного материала ГИБДД следует, что водитель Гусев А.Ю. не имеет телесных повреждений, в связи с чем исковые требования Гусева А.Ю. не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом Гусевым А.Ю. не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Хомутовой А.К. государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с ответчика Корбут П.П. в пользу истицы Хомутовой А.К. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Хомутовой А.К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутовой А.К. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Корбут П.П. <адрес>, в пользу Хомутовой А.К. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Во взыскании остальной части суммы иска Хомутовой А.К. отказать. В удовлетворении исковых требований Гусева А.Ю. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.