Дело № 2-607/11 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

      Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Коровине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шитова Д.М. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОССП об окончании исполнительного производства,

установил:

      Шитов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Шитова Д.М. ОСП по г.о. Балашиха в отношении должника Бойко А.И. возбуждены исполнительные производства № о взыскании <данные изъяты> руб. и № о взыскании <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.О.П. вынесены постановления об окончании сводного исполнительного производства в связи с тем, что должник изменил место регистрации и на данный момент проживает по адресу: <адрес>, и передаче в другое подразделение службы судебных прставов. Заявитель обжалует данное постановление, как вынесенное с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не имелось, Бойко А.И. фактически по указанному выше адресу не проживает, судебным приставом-исполнителем не было выявлено, имеются ли вещи, на которые может быть наложен арест, не было поручено соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.О.П. было вынесено постановление на обращение взыскания денежных средств в ЗАО ВТБ 24 на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в виде 50% удержания и направлено в Министерство обороны РФ. Судебный пристав-исполнитель З.О.П. не предприняла никакие действия по проверке правильности удержания, а также перечисления денежных средств. В установленный законом срок постановления судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю. В связи с изложенным Шитов Д.М. просит постановление об окончании исполнительного производства и передаче его в другое подразделение отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

       В судебное заседание представитель заявителя Красивский В.А. не явился, о дне слушания дела был извещен, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

       Судебный пристав-исполнитель Балашихинского ОСП З.О.П. не согласна с жалобой Шитова Д.М., считает обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отмены не имеется.

Должник Бойко А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Е.Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Бойко А.И. на основании исполнительного листа о взыскании с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. суммы долга <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Л.А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Бойко А.И. на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. (л.д. 45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя З.О.П. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. <данные изъяты> руб., окончено, исполнительный лист направлен в другое подразделение службы судебных приставов, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя З.О.П. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. <данные изъяты> руб., окончено, исполнительный лист направлен в другое подразделение службы судебных приставов, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В материалах исполнительного производства имеется заявление от Бойко А.И. в адрес судебного пристава-исполнителя, содержащее информацию о новом месте регистрации: <адрес> (23).

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010)

"Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем постановление соответствует закону, не нарушает права и интересы заявителя, поэтому жалоба Шитова Д.М. не обоснована.

Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и передачи исполнительных документов совершены в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения решения суда изменилось место жительства должника Бойко А.И.

Доводы заявителя о том, что в своем заявлении Бойко А.И. указывает лишь место регистрации, которое не является местом его нахождения, по мнению суда, не состоятельны.

Законом возложена на должника обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства (ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, должник Бойко А.И. исполнил обязанность, возложенную на него законом, а судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и передаче в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балашихинского ОСП не обнаружено имущество должника на территории г.о. Балашиха.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не правомерными не имеется, при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение прав и интересов взыскателя Шитова Д.М.

        Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении заявления Шитова Д.М. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОССП об окончании исполнительного производства отказать.

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

            Федеральный судья:        Буянтуева Т.В.