Дело №2-1903/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А., при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александр Браун» к Сеньшинову И.В. о взыскании долга по договору поручительства, неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, УСТАНОВИЛ: ООО «Александр Браун» обратилось в суд с иском к ответчику Сеньшинову И.В. о взыскании долга по договору поручительства, неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, мотивируя свои требования тем, что Сеньшинов И.В. является поручителем по договору поставки № между ООО «Александр Браун» и ООО «ПОЛИМЕЙК», который не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа и неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа. Представитель истца по доверенности Сушенцова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик о дне слушания извещался надлежащим образом телеграммой, в суд не явился, в суд вернулось невостребованное извещение с указанием причины невручения «адресат по извещению за телеграммой не является», возражений по иску не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александра Браун» и ООО «ПОЛИМЕЙК» был заключен договор поставки № Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору несет ответственность предусмотренную главой 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 Договора и статьями 330, 331, 394 ГК РФ за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Исходя из этого, общая сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара <данные изъяты> евроцентов. В целях обеспечения обязательств ООО «ПОЛИМЕЙК» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор поручительства №/П. По условиям договора поручительства ответчик и ООО «ПОЛИМЕЙК» отвечают перед истцом солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ПОЛИМЕЙК» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнением ответчиком всех обязательств в том же объеме, что и ООО «ПОЛИМЕЙК», на всю сумму долга, а также за возмещение убытков, уплаты неустойки, штрафных санкций и выплат иных сумм в соответствии с договором и законодательством РФ, судебных издержек по взысканию долга. Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из объяснений представителя истца, ответчик Сеньшинов И.В. свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняет и задолженность по договору поставки составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты> Евро и неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> Евро. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Сеньшиновым И.В. на себя обязательств. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Александр Браун» удовлетворить. Взыскать с Сеньшинова И.В. в пользу ООО «Александр Браун» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Сеньшинова И.В. в пользу ООО «Александр Браун» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Балашихинский городской суд Московской области в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Казиначиков А.А.