Дело № 2-2007/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукинову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Лефко-банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При осуществлении своих функций Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Лефко-банк» (ОАО) и Лукиновым А.О. был заключен кредитный договор КД № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №. С учетом погашений, которые были произведены Лукиновым А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Однако, среди документов, касающихся деятельности АКБ «Лефко-банк», которыми располагает конкурсный управляющий, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Конкурсным управляющим АКБ «Лефко-банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о погашении задолженности, но оно осталось без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составила 7,75%.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Лукинова А.О. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лукинов А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства. В суд поступают уведомления: «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Лефко-банк» (ОАО) и Лукиновым А.О. был заключен кредитный договор КД № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №, из которого следует, что выдача денежных средств Лукинову А.В. производилась по кредитному договору КД № № в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму Лукинов А.О. получил, о чем свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере.

Кроме того, Лукинов А.О. неоднократно частично погашал долг по кредитному договору.

Однако, среди документов, касающихся деятельности АКБ «Лефко-банк», которыми располагает конкурсный управляющий, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая систематическое неисполнение Лукиновым А.О. своих обязательств, истец потребовал погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик требование не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составила 7,75%.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с в пользу истца, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, данный расчёт не оспаривался.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как письменная форма сделки кредитного договора подтверждается расходным кассовым ордером и неоднократными погашениями кредитной задолженности ответчиком.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лукинова А.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Лефко-банк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.А. Казиначиков