об оставлении искового заявления без рассмотрения

                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.Л. к Трифонову Е.С. о признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Трифонов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью Трифонова С.Л. и Трифоновой М.С., произвести раздел этого имущества и признать за истцом право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома с надворными постройками.

В обоснование иска ссылается на то, что состоял в браке с Трифоновой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга являлась собственном 1/2 доли жилого дома в порядке наследования. Однако в период совместной жизни в браке истец в результате вложения денежных средств совместно с Трифоновой М.С., а также ремонтно-строительных работ, значительно увеличил стоимость общего имущества. Ответчик (сын истца) оспаривает право истца на указанную долю имущества, стороны являются наследниками имущества умершей Трифоновой М.С.

Стороны в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление Трифонова С.Л. к Трифонову Е.С. о признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                А.А. Казиначиков