Дело № 2-2447/2010 Решение Именем российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре Чунаревой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого В.Н., Великой Анны Викторовны к ООО «Консультант-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультант-недвижимость», Великим В.Н. и Великой А.В. заключен Договор инвестирования №, предметом которого является долевое участие истцов в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, с целью приобретения истцами в установленном законом порядке в собственность конкретной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тип справа, почтовый адрес: <адрес>. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты>. Истцы исполнили свои обязательства по договору, пользуются квартирой, исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не могут оформить свое право собственности на принадлежащее им имущество, т.к. ответчик не подписал акт приемки-передачи квартиры и не предоставил истцам необходимые для оформления права собственности на квартиру документы. В настоящее время строительство дома завершено, имеется <данные изъяты>, утвержден <данные изъяты>. дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Великий В.Н. и Великая А.В. просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (без учета вспомогательных помещений). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Макаева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ООО «Консультант-недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены. Представитель третьего лица Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультант-недвижимость», Великим В.Н. и Великой А.В. заключен <данные изъяты> по строительству жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Истцы внесли инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> частично с использованием заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также доплату по результатам замеров БТИ с целью приобретения ими в собственность конкретной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью <данные изъяты>., почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, подписан допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которыми истцы оплачивают коммунальные платежи. Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира № является изолированной, имеет общую площадь без учета вспомогательных помещений <данные изъяты>. В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру. В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, истцы являются потребителями, и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из пояснений представителя истцов следует, что истцы проживают в квартире. В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Великим В.Н. и Великой А.В. полностью оплачен инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истцов на квартиру <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Великого В.Н. и Великой А.В. удовлетворить. Признать за Великим В.Н. и Великой А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество. Взыскать с ООО «Консультант-недвижимость» в пользу Великого В.Н. судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Консультант-недвижимость» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Гришакова Н.Б.