Дело № 2-1823/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора Молоткова И.А.

при секретаре Морозенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштул Е.Э. к Криштул Н.Е. о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении,

                                                                      установил:

Криштул Е.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Криштул Н.Е., указав, что ответчик был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, как член семьи. Кроме ответчика в спорной квартире зарегистрирована сестра собственника Криштул Ек.Э.. и ее несовершеннолетний сын Криштул А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Криштул Ек.Э. и ответчиком был заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, и факт его регистрации и фактическое проживание в квартире нарушает права собственника: владение, пользование и распоряжение недвижимостью. Истица вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика.

При рассмотрении дела истица уточнила основание иска, указав, что ответчик проживает на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного с собственником спорной квартиры Криштул Е.Э.

Ответчик Криштул Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, ранее в судебном заседании давал пояснения, с иском не соглашался, указывая, что в данной квартире имеет долю, однако доказательств представлено не было, также просил сохранить за ним право пользования квартирой, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Макаева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против предоставления срока для проживания, указывая, что ответчик не является членом семьи собственника.

Третье лицо Криштул Ек.Э.. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила полное согласие с иском.

Представитель третьего лица УФМС России по МО в судебное заседание явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокурор в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая, что у ответчика имеется доля в праве собственности на спорную квартиру.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Криштул Н.Е. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Криштул Е.Э.. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (л.д. ).

В квартире зарегистрированы и фактически проживают: ответчик Криштул Н.Е., сестра собственника Криштул Ек.Э. и ее несовершеннолетний сын Криштул А.Н. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Криштул Ек.Э. и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Криштул Ек.Э.. и Криштул Н.Е., решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о расторжении брака (л.д.     ).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствовавших бы о том, что ответчик в результате совместных действий с истцом приобрел право общей собственности на спорную квартиру, в суд не представлено. Встречных требований об оспаривании права собственности истца на квартиру не предъявлялось. В связи с чем, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что у ответчика имеется доля в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, в судебном заседании ответчик подтвердил получение данного уведомления, однако исполнить добровольно отказался.

В соответствии со ст.689, 699 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу частей 2-4 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что при расторжении брака между ответчиком Криштул Н.Е. и третьим лицом Криштул Ек.Э. и направлении истицей уведомления ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, ответчик перестал быть членом семьи собственника и в соответствии с этим за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Однако суд находит возможным сохранить за Криштул Н.Е. право пользования спорным жилым помещением на срок в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу, поскольку судом установлены заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: Криштул Н.Е. в настоящее время не имеет права пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением ввиду недостаточности средств. В квартире проживает его несовершеннолетний ребенок. Таким образом, для решения жилищного вопроса ему требуется дополнительное время. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости сохранить за ответчиком право пользование квартирой на 4 месяца, оснований для удовлетворения требования иска о выселении не имеется, и оно подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.5) пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить за Криштул Н.Е. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на определенный срок, а именно в течение 4 (четырех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением Криштул Н.Е. прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и Криштул Н.Е.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Криштул Николая Евгеньевича по адресу: <адрес> не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Криштул Н.Е. в пользу Криштул Е.Э. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении части иска о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                    П.А. Дошин