Дело № 2-1774\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. при секретаре Морозенко Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.В. к ООО «Теплофинанс» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ Антонова А.А., заключила с ООО «Теплофинанс», действующее от имени ООО «Теплоинвест» на основании Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Ответчик) Договор на участие в инвестировании строительства № (далее Договор). По условиям Договора Ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения гр. РФ Антонова А.А. в установленном законом порядке в собственность жилое помещение - <данные изъяты> <адрес> (строительный номер) <адрес> (смотреть техническое описание БТИ) в <данные изъяты> этажном монолитно-кирпичном доме, расположенный по адресу: <адрес> (далее КВАРТИРА). Срок окончания строительства по Договору- <данные изъяты> года. Согласно пункту 3.1., 3.2 Договора оплаченная Антоновой А.А. сумма составляет <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вся сумма на счет Ответчика была внесена, тем самым, обязательства по Договору Антоновой А.А. были исполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ Антонова А.А. заключила Договор уступки права требования (без номера) на возмездной основе вышеназванной <адрес> на <данные изъяты> этажном доме по адресу: <адрес> с гр. РФ Кулешовой Е.В., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру с гр. РФ Михайловой И.В.. Оплаченная стоимость квартиры по Договору уступки <данные изъяты>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, дом введен в эксплуатацию через <данные изъяты>. Актом Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа Балашиха присвоен почтовый адрес объекту недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик-Застройщик ООО «Теплоинвест», в лице Генерального директора Николаева А.И., действующего на основании и Устава, подписал с истицей Акт приема-передачи квартиры. Дом принят в эксплуатацию, подписан Акт приема-передачи квартиры, однако право собственности на свою квартиру истица оформить не может, так как ответчик не передал до сих пор документы на Объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для открытия регистрации собственниками квартир. Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую истице квартиру, и своими действиями или бездействием ответчик нарушает договорные обязательства и её права как потребителя, истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и дал суду аналогичные исковому заявлению, показания. Представитель ООО «Теплофинанс», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. Представитель ООО «Теплоинвест», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. Представитель администрации городского округа Балашиха будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. Конкурсный управляющий Шарапова Е.Н., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила. С учетом мнения представителя истицы, суд определил слушать дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ст.9 ФЗ Кг 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, истица в силу заключённого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору на участие в инвестировании строительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г. является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, что передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленною или созданною лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. К материалам дела приобщены договор № на участие в инвестировании строительства от «ДД.ММ.ГГГГ г., договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривал внесение суммы инвестиций <данные изъяты>. Из квитанций и справки, приобщенных к материалам дела, усматривается, что обязательства по договору выполнены полностью и в срок, претензий к истице застройщик не имеет, Договоры уступки права требования согласованы. Пунктом 4.2.1. Договора заказчик-застройщик ООО «Теплоинвест» гарантировало передачу квартиры в течение <данные изъяты> дней после окончания строительства объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации свидетельствует о том, что жилой дом <адрес>) в эксплуатацию принят. Никакие обстоятельства, не предусмотренные Договором не могут влиять на права Михайловой И.В. Поскольку актом от «ДД.ММ.ГГГГ г. передачи квартиры истице подтверждается выполнение обязательств истицей и частично ответчиком, из п. 3 этого акта усматривается, что он является основанием для регистрации, истица данное имущество приобрела на законных основаниях, иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц отнесены к компетенции арбитражного суда. Нормы закона, предусматривающие процедуру банкротства, не предусматривают возможность в рамках этого производства оспаривания имущественных прав. Согласно п.5 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством. Михайловой И.В. не предъявляет ответчику денежных требований, а ее право по договору инвестирования, заключенного задолго до начала процедуры банкротства ответчика, на приобретение жилого помещения в собственность путем вложения инвестиционных средств, возникло с момента полной оплаты инвестиционного взноса, с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ответчиком не зарегистрировано, поэтому ООО «Теплоинвест» не приобрел данное право. В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право владения, пользования и распоряжения объектом по адресу: <адрес> возникает у ООО «Теплоинвест». Исходя из протокола окончательного распределения жилой площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному с Администрацией г/о Балашиха, спорная квартира распределена ООО «Теплоинвест». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права временного управляющего должника ООО «Теплоинвест» Шараповой Е.Н. данным предметом спора не затронуты, поскольку договор инвестирования между сторонами заключен задолго до начала процедуры банкротства, обязательства по договору инвестирования сторонами реализованы, денежных требований истец к ответчику не предъявляет, и в рамках настоящего дела, правоотношения по которому регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и рассматриваются судом общей юрисдикции, временный управляющий не вправе предъявлять самостоятельный иск на спорную квартиру. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку ответчик ООО «Теплоинвест» своими последующими действиями признал за истцом право собственности на квартиру, передав ее в фактическое пользование истца и подтвердив полную оплату инвестиционного взноса. Требования в отношении ООО «Теплофинанс», подлежат отклонению, т.к. данное лицо является не надлежащим ответчиком по делу, являясь согласно условиям договора лишь агентом ООО «Теплоинвест» и не обладая самостоятельными правами относительно передачи истице спорной квартиры. Согласно ч. 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета Администрации г/о Балашиха. Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайловой И.В. удовлетворить частично. Признать право собственности на <данные изъяты> квартиру № № на <данные изъяты> этаже, жилая площадь которой <данные изъяты> кв.м. (согласно Кадастровому паспорту из Московского областного филиала ФГУП Ростехинвентаризации - Федерального БТИ), расположенную по адресу: <адрес> за Михайловой И.В.. Решение суда будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП (Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним) права на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Взыскать с ООО «Теплоинвест» в доход бюджета Администрации г/о Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Теплоинвест» в пользу Михайловой И.В. расходы по оплате госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.. В исковых требованиях к ООО «Теплофинанс», отказать. Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Федеральный судья: П.А. Дошин