Дело № 2-1916/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., с участием помощника прокурора Челебян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "В М" о понуждении к совершению определенных действий, у с т а н о в и л: Балашихинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "В М" о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения. В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о рекламе на территории г.о. Балашиха установлено, что размещенная по адресу: <адрес> рекламная конструкция (отдельно стоящий щит), принадлежащая ООО "В М", размещена с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: рекламный щит находится на расстоянии 0 м от бровки земляного полотна. В связи с чем сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. У ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры. Балашихинский городской прокурор просит признать незаконным действия ООО "В М" по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>, обязать ООО "В М" устранить нарушения требований п.п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» от ДД.ММ.ГГГГ при размещении рекламной конструкции по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора Челебян Н.Г. поддержал исковые требования. Ответчик ООО "В М" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания дела судом извещался. Суд, с учетом мнения помощника Балашихинского городского прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения Балашихинского городского прокурора Челебян Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ при размещении распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ. Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками, должна быть изготовлена в соответствии с техническим регламентом. Согласно ст.6 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан. В сфере размещения рекламных конструкций субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандрата России от 22.04.2003г №124-ст, который устанавливает: средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, не должны быть ближе 25м от остановок маршрутных транспортных средств, не должны быть ближе 50 м от пешеходного перехода (п. 6.10). Проведенной проверкой выявлено, что ООО "В М" при размещении рекламного щита по адресу: Московская область, г. ООО "В М" допустило нарушение указанных выше требований, а именно: рекламный щит находится на расстоянии 0 м от бровки земляного полотна. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами (л.д. 8). ООО "В М" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учета в ИФНС России по г. Балашихе, что подтверждается свидетельствами (л.д. 9-10). Согласно ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также последующего государственного надзора и контроля за выполнением правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности движения. На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение ответчиком рекламного щита не соответствует требованиям действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным действия ООО "В М" по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Вюрст Медиа» устранить нарушения требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» от 22.04.2003 г. при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.