Дело № 2-1616/2011 заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Воробьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой И.А. к ООО "ТС" о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица Петухова И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования между ООО "ТС" и ЗАО "ТЭ" № (№). На основании этого договора между истцом и ООО "ТС" был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец осуществляет покупку однокомнатной квартиры № на площадке, на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в корпусе № по проекту планировки по строительному адресу: <адрес>. Расчетная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи спорной квартиры. Однако в акте указано, что акт не является основанием для распоряжения квартирой и подтверждает только право пользования истцом квартирой. С даты приема квартиры, истица пользуется квартирой и оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. Со слов ответчика дом был принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени истица не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей жилое помещение, в связи с тем, что ответчик не предоставляет в регистрирующий орган необходимых документов, касающихся факта создания спорного объекта недвижимого имущества, чем нарушает права истицы. Петухова И.А. просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Петухова И.А. исковые требования поддержала. Ответчик ООО "ТС", в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил возражение на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями. Третье лицо ЗАО "ТЭ" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено. Третье лицо Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено. Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом. В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, ст. 9 ФЗ Кг 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ТС" был заключен договор №, по условиям которого истец осуществляет покупку однокомнатной квартиры №№ на площадке, на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в корпусе № по проекту планировки по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-12). Таким образом, истец в силу заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ № № является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Денежные обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательства по оплате договора (л.д. 14) и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на квартиру № № (л.д.18). В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 63-64 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №; л.д. 65 - акт присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснила в судебном заседании истица, она владеет и пользуются жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, однако оформить право собственности на квартиру не может, т.к. ответчиком, без объяснения причин, в регистрирующий орган не представляются необходимые документы (л.д. 22-26 - квитанции об оплате коммунальных платежей). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 21). Ответчик, извещавшийся судом о слушании дела, в суд своего представителя не направил. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры выполнены Петуховой И.А. в полном объеме, квартира ей передана, суд считает иск о признании за Петуховой И.А. права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петуховой И.А. удовлетворить. Признать за Петуховой И.А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ООО "ТС" в пользу Петуховой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Е.А. Беседина