Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колдыриной Н.П. при секретаре Барабановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина М.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Гайсин М.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, этаж № № на площадке. Во исполнение условий предварительного договора истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ответчику денежные средства в размере стоимости квартиры. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, но ответчик до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировал и основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу в фактическое пользование передана <адрес>. На основании ст.ст.218,309,310 ГК РФ Гайсин М.В. просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Малых С.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что оплата стоимости спорной квартиры произведена истцом в полном объеме, ответчик передал квартиру в фактическое пользование Гайсина, но уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и передачи необходимых документов для регистрации права собственности, чем нарушает права истца. Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется письменный отзыв по иску, в котором они не возражают против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 3-и лица ООО «Мортон-РСО», ООО «АН «Ключ», ООО «Стройснабсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представлены письменные отзывы, в которых против удовлетворения иска не возражают, ссылаясь на то, что акт реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома находится на согласовании в Администрации г.о.Балашиха, по настоящее время не подписан, в связи с чем застройщик не имеет возможности передать в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых дл регистрации права собственности на квартиры в данном жилом доме. Дело просят рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных о дне слушания дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Гайсиным М.В. заключен предварительный договор купли-продажи №<данные изъяты> двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 61,8 кв.м, № на площадке на № этаже секции № жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д№). По условиям договора ООО «<данные изъяты>» обязалось заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности на неё, а Гайсин И.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Во исполнение обязательства 22.04.2009г. Гайсин М.В. произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об исполнении обязательств (л.д№). Ответчик взятое обязательство по предварительному договору не исполнил, право собственности на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за №), предварительного договора №№4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не зарегистрировал, основной договор купли-продажи с истцом не заключил (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома корпус 6 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, актом Управления Строительного Комплекса Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> (л.д.№ Как следует из пояснений представителя истца, спорная квартира передана Шайсину М.В. в фактическое пользование по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ключи от квартиры и смотровой ордер, заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание, на основании которого истцом производится оплата начислений за квартиру и коммунальные услуги (л.д.№ Кадастровым паспортом на квартиру и сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д№). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика направлено письменное уведомление, в котором ООО «<данные изъяты>» предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по иску (л.д№ Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в установленный предварительным договором срок не исполнил обязательство по заключению с истцом основного договора купли-продажи спорной квартиры, и своими последующими действиями признал за Гайсиным М.В. право собственности на спорное жилое помещение, передав его в фактическое пользование истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Гайсиным М.В. ДД.ММ.ГГГГг.р.я, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья: