Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Барабановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсякаева А.Ю. и Мурсякаева Г.Х. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Мурсякаев А.Ю. и Мурсякаева Г.Ф. обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «<данные изъяты>» предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, восточнее поселка «Восточный», 19км. <адрес> на площадке. Во исполнение условий предварительного договора истцы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость квартиры, обязательства по оплате исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировал и основной договор купли-продажи квартиры с истцами не заключил. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцам в фактическое пользование передана квартира №. На основании ст.ст.218,309,310 ГК РФ Мурсякаев А.Ю. и Мурсякаева Г.Х. просят признать за ними право собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Малых С.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что оплата стоимости спорной квартиры произведена истцами в полном объеме, ответчик передал квартиру Мурсякаевым в фактическое пользование, но ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и передачи необходимых документов для регистрации права собственности истцов на квартиру, чем нарушает их права.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется письменный отзыв по иску, в котором не возражает против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица ООО «Мортон-РСО», ООО «АН «Ключ» и ООО «Стройснабсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, имеются письменные отзывы по иску, в которых не возражают против удовлетворения иска. В качестве причины не подписания договора купли-продажи указывают на то, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома находится на согласовании в Администрации г.о.Балашиха, до настоящего времени не подписан, в связи с чем застройщик не имеет возможности передать в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиры в данном жилом доме. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мурсякаевыми заключен предварительный договор купли-продажи №№ о намерении в будущем, не позднее 2 квартала 2009г, заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на площадке, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№). По условиям договора Мурсякаевы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ Мурсякаев А.Ю. и Мурсякаева Г.Х. произвели оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в судебном заседании платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома корпус 7 по адресу: <адрес> <адрес>, на основании которого актом Управления архитектуры администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д№

Ответчик обязательство по договору не исполнил, право собственности на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора уступки права требования №(Щ-28) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройснабсервис», инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройснабсервис» и ООО «Мортон-РСО», протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и итогового протокола распределения жилой площади в доме по адресу: <адрес> <адрес>, не зарегистрировал, основной договор купли-продажи с истцами в установленный срок не заключил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление, в котором ООО «Мортон-Инвест» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д№

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата по договору уступки права требования №(Щ-28) и инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., согласно которому ООО «Мортон-Инвест» обязалось проинвестировать квартиры общей площадью 570,3кв.м в строящемся объекте корпус <адрес> <адрес>, в том числе и спорную.

Как следует из пояснений представителя истцов, спорная квартира передана истцам в фактическое пользование по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ключи от квартиры и смотровой ордер, истцы владеют и пользуются квартирой, несут расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам (л.д№).

По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры составила 37,1кв. м (л.д.№). Кадастровым паспортом на квартиру и сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> <адрес> в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в установленный предварительным договором срок не исполнил обязательство по заключению с истцами основного договора купли-продажи спорной квартиры, своими последующими действиями признал за Мурсякаевым А.Ю. и Мурсякаевой Г.Х.. право собственности на данное жилое помещение, передав его в фактическое пользование истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Мурсякаевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Мурсякаевой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                                      Федеральный судья: