Дело № 2-1980\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Н.Д., Якима В.Г. к КЭЧ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части,

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Истцы Кадырова Н.Д., Яким В.Г. обратились в суд с иском к ответчику КЭЧ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>. В обосновании иска истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают по Договору найма служебного жилого помещения № в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты>.м. Указанная квартира расположена в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем. С ДД.ММ.ГГГГ (Яким В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали на условиях поднайма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении проживало 7 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году Яким В.Г. прибыл из респ. Молдавия, ДД.ММ.ГГГГ принял гражданство РФ. В соответствии с жилищным законодательством семья истцов нуждалась в улучшении жилищных условий, т.к. они не были обеспечены жилым помещением в соответствии с нормой. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кадырова Н.Д. работает в домоуправлении № КЭЧ. Общий стаж работы составляет более 14 лет. В 2000 году по заявлению Кадырова Н.Д. поставлена на учет на улучшение жилищных условий как необеспеченная жилой площадью. Решением жилищной комиссии КЭЧ и руководства КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности Кадыровой Н.Д. с семьей предоставлено спорное жилое помещение. Однако, КЭЧ предоставило Кадыровой Н.Д. с семьей спорную квартиру в качестве служебной, чем нарушило право истцов на получение жилой площади по договору социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено истцам не с целью обеспечения жилыми помещениями гражданина в связи с характером их трудовых отношений, а в связи с обеспечением жилой площадью гражданин, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлением жилого помещения.

       Также, истцам стало известно, что ответчик неправомерно отнес данную квартиру к числу специализированным (служебным) жилым помещениям и неправомерно предоставило им данную квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушил их право на получение жилой площади на условиях социального найма. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истцы не имеют. По требованию ответчика истцы снялись с регистрации по месту жительства по ранее занимаемой жилой площади и зарегистрировались по месту жительства на спорной жилой площади.

         Представитель истцов Новоселов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, истцы состояли на учете на улучшение жилищных условий как необеспеченные жилой площадью. Жилое помещение предоставлено истцам в порядке очередности и как нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставление жилого помещения не связано с характером трудовых отношений, жилое помещение служебным не является, т.к. нарушен установленный порядок включения жилого помещения в специализированный фонд и его использования в качестве служебного.

      Представитель ответчика Окунева М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное жилое помещение находится в КЭЧ на праве оперативного управления и признано служебным Приказом начальника КЭЧ. Ответчик уполномочен предоставлять только служебные жилые помещения. Постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий носит формальных характер для подачи данных нуждающихся в жилье. По договору социального найма ответчик жилых помещений не предоставляет.

Третье лицо Министерство обороны РФ в суд своего представителя не направило, извещено.

      Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

       Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.28,43 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.49,57 ЖК РФ, а также ст.43 Инструкции о порядке обеспечения помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной 15.февраля 2000 года Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 « О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Ст. 43 Инструкции гласит: «Предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством».

       В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

       С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают по Договору найма служебного жилого помещения № в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты>.м. Ответчик является наймодателем и спорная квартира расположена в фонде, который находится у ответчика на праве оперативного управления. Ответчик в 2009 году в порядке реорганизации имеет наименование КЭЧ. Наименование до реорганизации - КЭЧ (л.д. 13,14).

     С ДД.ММ.ГГГГ (Яким В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали на условиях поднайма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении проживало 7 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году Яким В.Г. прибыл из респ. Молдавия, ДД.ММ.ГГГГ принял гражданство РФ (л.д. 15-17).

       С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кадырова Н.Д. работает в домоуправлении № КЭЧ. Общий стаж работы составляет более 14 лет (л.д. 25-29).

      В ДД.ММ.ГГГГ году Кадырова Н.Д. поставлена на учет на улучшение жилищных условий как необеспеченная жилой площадью. Факт постановки истцов на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки их на учет, как не обеспеченных жилой площадью, никем не оспаривается.

      Решением жилищной комиссии КЭЧ и руководства КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности Кадыровой Н.Д. с семьей предоставлено спорное жилое помещение (л.д. 12).

     Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не состоятельны. Ответчик имел полномочия выдачи ордеров на жилые помещения, заключал договора социального найма и договора найма служебных жилых помещений, ему предоставлено право заключать договора передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. В соответствии с положением ст.43 Приложения №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80 учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

           В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или госудаственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправление.

В судебном заседании подтверждение связи спорного жилого помещения с характером трудовых отношений истцов не нашло. Предоставление спорного жилого помещения не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовые условия для выполнения трудовых обязанностей, а преследовало цели улучшения жилищных условий.

      Ответчиком не приведены доказательства об отнесении истцов в установленном порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.

     Право граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено ст. 49 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

     Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии КЭЧ в порядке очередностикак необеспеченной жильем предоставил истцам спорную квартиру в качестве служебной, чем нарушил право истцов на получение жилого помещения по договору социального найма. В протоколе № заседания жилищной комиссии КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ указано основание предоставления спорного жилого помещения - «улучшение жилищных условий».

     Ответчиком не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному. В соответствии со ст.92 ЖК РФ включение жилых помещений в число служебных и исключение из их числа осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее Правила). В соответствие с требованиями указанного Постановления Правительства Указанием Министерства Обороны от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда (далее Указание). В Указании под участниками процедуры включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда понимается:

«заявитель»- квартирно-эксплуатационная часть района (далее КЭЧ района), отделение морской инженерной службы, войсковые части, обладающие правами КЭЧ района, за которыми жилые помещения закреплены на праве оперативного подчинения;

«орган, осуществляющий управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации»,-Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации (далее УРЖП МО РФ).

     Ответчик является «заявителем», а «органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации» ответчик не является. Однако, жилое помещение включено в число служебных Приказом начальника КЭЧ, а не УРЖП РФ.

      Согласно п.15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускаетсятолько после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящимиПравилами. Порядок отнесения жилого помещения к специализированному и условия использования жилого помещения в качестве служебного ответчиком не соблюден. Спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленным Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.

      В материалы дела представлены доказательства, что истцы других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности не имеют.

     На основании изложенного суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск Кадыровой Н.Д., Якима В.Г. удовлетворить.

Признать за Кадыровой Н.Д., Якимом В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать КЭЧ заключить с Кадыровой Н.Д., Якимом В.Г. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыровой Н.Д. и КЭЧ, недействительным в части указания на служебное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:     Е.А. Беседина