Дело № 2-2446\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием адвоката Жерегеля Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н.И. к Горихиной Л.Н. о прекращении общей долевой собственности,

установил:

Артамонова Н. И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что на праве личной собственности ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общая доля истицы складывается из следующего: 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ГНК Егоровой М. И., зарегистрированного в реестре за №; 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом 1 МГНК Горшковой А. Н., зарегистрирован в реестре за №., после смерти сестры Лебедевой М.И. и 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа Комаровой И. В., зарегистрированного в реестре за №, инвентарное дело №, после смерти брата Артамонова В.И.. Кроме истицы совладельцем жилого дома являлись: Акимушкин Н.Ф. - 1/4 доля дома; Рябчикова П.Ф. - 1/4 (с) и Сметанникова Е.Ф. - 1/4 (с). Т. е. доля всех совладельцев жилого дома (1/8+1/8+1/4)+(1/4+(1/4+1/4)/2)) составляла единицу.

Как далее указала истица на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акимушкиным Н.Ф. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящую из доли самого Акимушкина Н. Ф (1/4 доля), доли Рябчиковой П. Ф. (1/4 с), доли Сметанниковой Е. Ф. (1/4 с). Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Акимушкиным Н. Ф. признавалось право собственности на отдельную часть указанного жилого дома с указание конкретных помещений.

Все состоявшиеся по делу судебные постановления вступили в законную силу и исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Акимушкин Н. Ф. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Толмачевой О. В., собственником выделенной части дома стала Горихина Лариса Николаевна. Ее право было зарегистрировано в ЕГРП с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

Однако, несмотря на фактический выдел совладельца из общей долевой собственности общая долевая собственность формально не прекращена, в связи с чем нарушаются права и охраняемые интересы истицы, которая она просит восстановить путем вынесения решения об установлении ее доли в части жилого дома в размере 1 и прекращении общей долевой собственности на объект недвижимости.

Артамонова Н. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности адвокат Жерегеля Ю. М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с тем, что был реально произведен выдел доли Акимушкина Н. Ф.(правопреемник Горихина Л.Н.), которая, в свою очередь, состояла из его собственной доли, доли Рябчиковой П. Ф. и в оставшейся части дома остался только один сособственник, то доля оставшегося сособственника будет составлять единицу. Ответчица же, после выдела ее доли в натуре, утрачивает право собственности на оставшуюся часть, в связи с чем общая долевая собственность на нее прекращается.

Ответчик Горихина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Пояснила, что является правопреемником Акимушкина Н. Ф. по праву наследования по завещанию. Ее доля действительно была выделена в натуре и оформлена в отдельную часть. Споров относительно владения и пользования оставшейся частью дома у нее нет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

В силу ст. ст. 39, 61 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Акимушкиным Н.Ф. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящую из доли самого Акимушкина Н. Ф (1/4 доля), доли Рябчиковой П. Ф. (1/4 с), доли Сметанниковой Е. Ф. (1/4 с). Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за Акимушкиным Н. Ф. признано право собственности на отдельную часть указанного жилого дома с указание конкретных помещений. Решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено.

Собственником выделенной части дома по адресу: <адрес> (Помещение №, назначение жилое, общая площадь 45,3 кв. м., этаж 1), является ответчица, - Горихина Н.И., что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №. Следовательно, доля истицы, как единственной собственницы части дома, оставшейся после выдела других совладельцев, должна составлять единицу.

Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд признание иска принимает.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск Артамоновой Н. И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Артамоновой Н.И. удовлетворить.

Установить долю Артамоновой Н.И. в части дома по адресу: <адрес>, по техническому паспорту БТИ обозначенную как помещение № (<адрес>), оставшуюся после выдела доли Акимушкина Н. Ф., Рябчиковой П. Ф., Сметанникова Е. Ф. (правопреемник Горихина Л. Н., помещение №)) в размере 1 (единица).

Общую долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> между его совладельцами прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья:                Е.А. Беседина