Дело № 2-2367/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС к Антоновой Л.Е. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что за ответчицей Антоновой Л.Е. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> мощность двигателя - <данные изъяты> л.с., в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством она обязана уплачивать транспортный налог, в частности, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Срок уплаты определен как ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанность по уплате налога ответчицей выполнена не была. Требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик также добровольно не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в мировой суд заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Антоновой Л.Е. транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб. В установленный законом срок от Антоновой Л.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указывает, что транспортное средство, на которое начислен налог, стоит на учете в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Антоновой Л.Е. До настоящего времени Антонова Л.Е. не погасила задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, сумма недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

ИФНС просит суд взыскать с Антоновой Л.Е. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Антонова Л.Е. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ксерокопией квитанции, представленной в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно 45 НК РФ РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.Е. уплатила транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. - получатель: ИФНС (л.д. ___ - квитанция).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИФНС к Антоновой Л.Е. о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Беседина Е.А.