Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Скальченковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева М.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. расположенной по адресу: <адрес> на площадке. Во исполнение условий предварительного договора истец обязался перечислить ответчику денежные средства в размере стоимости квартиры. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, но ответчик до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировал и основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу в фактическое пользование передана квартира № На основании ст.ст.218,309,310 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малых С.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что оплата стоимости спорной квартиры произведена истцом в полном объеме, ответчик передал квартиру в фактическое пользование истца, заключен основной договор, но ответчик уклоняется от передачи необходимых документов для регистрации права собственности, чем нарушает права истца.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется письменный отзыв по иску, в котором они не возражают против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представлены письменные отзывы, в которых против удовлетворения иска не возражают, ссылаясь на то, что акт реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома находится на согласовании в Администрации г.о.Балашиха, по настоящее время не подписан, в связи с чем застройщик не имеет возможности передать в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых дл регистрации права собственности на квартиры в данном жилом доме. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дергачевым М.М. заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру № на площадке, на № этаже, в секции №, корп.№ строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательства истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязательств по договору не исполнил, право собственности на спорную квартиру, возникшее на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта корпус № по адресу: <адрес>, на основании которого актом Управления Строительного Комплекса Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Спорная квартира передана истцу в фактическое пользование, выданы ключи от квартиры.

Техническим паспортом на квартиру и сообщением Управления Росреестра подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком представлен письменный отзыв по иску, в котором подтверждает исполнение истцом обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме и не возражает против удовлетворения иска.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил стоимость спорной квартиры, ответчик не возражает против удовлетворения иска, передав квартиру в фактическое пользование истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Дергачевым М.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                                                           О.А.Кобзарева