Дело № 2-760/2011 (2-4663/2010;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Темнова С.В.

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Д.А. к ООО "<данные изъяты>" об обязании произвести обмен товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Свищука П.В. автомобиль <данные изъяты>, который в свою очередь приобрел его у ответчика ООО «<данные изъяты>». В период гарантийного обслуживания в автомобиле была обнаружена неисправность - стук в районе ремня безопасности водителя. При неоднократных обращениях сервисный центр недостатки не были устранены. Истец просит обязать ответчика заменить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> ненадлежащего качества на новый автомобиль <данные изъяты> соответствующим договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных улучшений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и адвокат настаивали на заявленных исковых требованиях к заявленному ответчику.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяются закон о защите прав потребителей, в связи с чем у них отсутствует обязанность по замене автомобиля, представил письменный отзыв, который приобщен к материала дела.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании с иском согласен не был, представил письменный отзыв.

Третье лицо Свищук П.В. с иском согласен и пояснил, что автомобиль истцу продал в период действия гарантии, при продаже автомобиля поставил в известность истца о том, что в машине имеется стук.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между Свищуком П.В. и ОО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко Д.А. и Свищуком П.В. заключен договор купли-продажи данного автомобиля за <данные изъяты> руб. посредством договора комиссии на совершение сделки по продаже автотранспортного средства, заключенного между Свищуком П.В. и ИП Резником С.Э.

Истцу вместе с автомобилем было передано гарантийное свидетельство, истец стал участником договора гарантийного обслуживания, на основании которого производится ремонт автомобиля по гарантийным случаям.

Согласно гарантийной книжке если какая-либо деталь автомобиля выйдет из строя по причине дефекта материала или изготовления, она будет бесплатно отремонтирована или заменена любым авторизованным дилером компании Форд, независимо того, перешло ли право собственности на автомобиль к другому лицу в течение гарантийного срока.

Условия гарантии не распространяются на замену автомобиля, а только на детали автомобиля.

При неоднократных обращениях истца в сервисный центр ООО «<данные изъяты> ему был осуществлен гарантийный ремонт автомобиля.

Истец, являясь покупателем на вторичном рынке, при обнаружении недостатков товара не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не состоит в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>», который не является продавцом по отношению к истцу, в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит, не является изготовителем или импортером по отношению к истцу.

ООО «<данные изъяты>» является официальным дилером ЗАО «<данные изъяты>» и обеспечивает продажу автомобилей, их обслуживание по гарантиям и специальным программам, ремонту и техническому обслуживанию.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что при покупке автомобиля у Свищука П.В. был осведомлен о наличии стука машине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требования о замене автомобиля суд отказывает.

Поскольку требование о компенсации связано с основным требованием, то оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Михайленко Д.А. к ООО "<данные изъяты>" об обязании произвести обмен товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                        О.А. Кобзарева