Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Барабановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликахина А.Д. к Администрации <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

                                                               установил:

Поликахин А.Д. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что по договору купли-продажи является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Здание используется истцом под гранитную мастерскую, расположенную на земельном участке площадью 112кв.м, из которой 69,8кв.м под зданием, оставшаяся площадь располагается по периметру вокруг здания на расстоянии одного метра от него. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, на истца возложено обязательство по оформлению кадастрового паспорта на участок, которое им исполнено. Поликахин А.Д. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на п.12ст.85 ЗК РФ. Истец считает данный отказ незаконным по основанию п.4ст.28 ЗК РФ и прост обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 112кв.м при <адрес> <адрес> <адрес>.

В процессе судебного разбирательства Поликахин А.Д. уточнил требование по иску, просит понудить Администрацию <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка кадастровый номер № по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по основанию п.1.1ст.36 ЗК РФ и п.2ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долина Л.В. просит иск удовлетворить, пояснив, что в силу п.6ст.36 ЗК РФ ответчик обязан принять решение в месячный срок о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи. Спорный земельный участок имеет описание границ, оформлен кадастровый паспорт, участок необходим для обслуживания здания, находящегося в собственности истца.

Представитель ответчика по доверенности Шайдуров М.М. возражает против удовлетворения иска, т.к. спорный земельный участок имеет ограничения, расположен в границах памятника Усадьба «<данные изъяты>, по градостроительным характеристикам по участку проходят красные линии и расположен в санитарно-защитной зоне.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что Поликахин А.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность здание лит.Б площадью 69,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес> <адрес> (л.д.№). Пунктом 10 договора предусмотрено, что истец приобретает право на использование части земельного участка, занятого отчуждаемым зданием и необходимым для его использования в том же объеме, что и прежний собственник.

Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца утверждена схема расположения земельного участка площадью 112кв.м, входящего в состав земель населенных пунктов, под приобретенное здание с разрешенным видом использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (л.д№). Поликахиным А.Д. оформлен кадастровый паспорт в соответствии с данным распоряжением (л.д.№).

Как следует из пояснений представителя истца, Поликахин А.Д. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему сформированного земельного участка в собственность, границы участка были согласованы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.№).

В предоставлении земельного участка истцу отказано со ссылкой на п.12ст.85 ЗК РФ и сообщено о возможности его предоставления по договору аренды (л.д.№).

Согласно п.12ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В материалы дела представлен технический паспорт на приобретенное истцом здание, из которого следует, что лит.Б является частью нежилого здания с инвентарным номером <данные изъяты> состоящее из лит.Б-В, на которое имеется единый технический паспорт (л.д.№). Из ситуационного плана видно, что здание лит.Б не является отдельно стоящим, имеет общую стену с лит.В1, расположено на проезжей части, 41/100 здания (лит.Б-В) принадлежит Руденко В.М., имеется договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, который не прошел государственную регистрацию, что подтверждается также сообщением Управления «Росреестр» (л.д.№). Общая площадь земельного участка, занятая под зданием лит.Б-В, составляет 287,2кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи здания с истцом, действовала ст.1 ЗК РФ, ч.5 которой предусмотрено единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Здание лит.Б передано истцу по договору купли-продажи без земельного участка.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание принадлежит нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением для приобретения прав на земельный участок.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не брал на себя обязательство перед Поликахиным А.Д. о продаже спорного земельного участка, а в силу действующего законодательства земельный участок может быть предоставлен по договору аренды собственникам здания по их совместному обращению в орган местного самоуправления. Кроме того, по сообщению Управления строительного комплекса, спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и в границах памятника Усадьба «Никольское», по участку проходят красные линии, что свидетельствует о наличии ограничений, предусмотренных ст.95 ЗК РФ, препятствующих их передаче в собственность гражданам. Планом земельного участка по данным БТИ подтверждается его нахождение на проезжей части, что исключает приватизацию земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Отказать Поликахину А.Д. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                         Федеральный судья: