Дело №2-522/2011 Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колдыриной Н.П. При секретаре Барабановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Жгунову П.С. о возмещении ущерба, установил: ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Тойота Лэнд Крузер», р/з <данные изъяты>, застрахованная на момент ДТП у истца по полису №№, получила механические повреждения. По данному страховому случаю ОСАО «<данные изъяты>» выплачена сумма <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила <данные изъяты>. Согласно справке ОГИБДД ДТП произошло по причине нарушения Жгуновым П.С. требований п.10.1 Правил дорожного движения при управлении им в момент ДТП автомашиной ВАЗ-21140, р/з <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-<данные изъяты>». Истец просит по основанию ст.ст.965, 1072 ГК РФ взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов М.А. просит иск удовлетворить. Жгунов П.С. в судебное заседание не явился, имеется телеграфное уведомление с указанием, что адресат по извещению за телеграммой не является, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Тойота Лэнд Крузер», р/з <данные изъяты> под управлением водителя Козина С.А. получила механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д№). В отношении участника ДТП Жгунова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик при управлении автомашиной ВАЗ-21140, р/з <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД и не выполнил требования п.10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП (л.д.№). Водитель автомашины «Тойота Ланд Краузер» на момент ДТП состоял в договорных отношениях с ОСАО «<данные изъяты>» по полису №<данные изъяты> автокаско, страховая сумма <данные изъяты>. (л.д.№). Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «Тойота Ланд Краузер» составила <данные изъяты>. согласно калькуляции (л.д№) и <данные изъяты>. за выполнение работ по дефектовке (л.д.№), а всего <данные изъяты>. Стоимость ремонта с учетом процента износа автомашины составила <данные изъяты>. Истцом оплачено страховое возмещение автокаско за поврежденную автомашину «Тойота Ланд Краузер» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Страховая сумма определена ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120.000руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на сумму <данные изъяты>. (л.д№). Как следует из пояснений представителя истца, причиненный ущерб ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не возмещен. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором Жгунову П.С. предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Жгуновым П.С. каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., поскольку истцом не представлено доказательств несения затрат по оплате за дефектовку в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>). По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. от взысканной судом суммы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с Жгунова П.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. сумму ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7-и дней со дня получения копии решения суда. Федеральный судья: