Дело №2-872/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Колдыриной Н.П. С участием адвоката Нахимовой Е.В. При секретаре Барабановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумаритовой Р.Ю. к Волику Е.А. и Управлению федеральной миграционной службе России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Кумаритова Р.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Волика Е.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет по договору произведен полностью, по условиям договора ответчик обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с даты государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, но Волик Е.А. по настоящее время свое обязательство не исполнил, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает право собственности истца. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нахимова Е.В. просит требования удовлетворить, пояснив, что Волик Е.А. по настоящее время сохраняет регистрацию в спорной квартире, но по факту в ней не проживает. Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, телеграфное уведомление с указанием, что «адресат по извещению за телеграммой не является» расценить как уклонение ответчика от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воликом Е.А. и Кумаритовой Р.Ю. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанная квартира передана ответчиком Кумаритовой Р.Ю. по акту приема-передачи (л.д.№), переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№). По условиям договора (п.10) Волик Е.А. на день заключения договора был зарегистрирован в квартире и взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 60 дней после государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ Волик Е.А. дал письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому он обязался сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (л.д.№). Как следует из пояснений представителя истца и выписки из паспортной картотеки Волик Е.А. не исполнил взятое на себя обязательство, по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Судом в адрес ответчика направлено письменное уведомление, в котором Волику Е.А. предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим права пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению по основанию ст.ст.309,310 ГК РФ, поскольку после государственной регистрации договора прошло более двух месяцев. Подлежит удовлетворению требование истца о снятии Волика Е.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании ст.ст.3,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку его право пользования спорной квартирой прекращено, и он в ней не проживает. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Кумаритовой Р.Ю. удовлетворить. Признать Волика Е.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять Волика Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: