Дело №2-1093/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Барабановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиной Г.И. к Войсковой части <данные изъяты>, Министерству внутренних дел России и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Долина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Долина А.И. 1984 года рождения, призванного на срочную военную службу. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался в военном госпитале от полученных в результате избиения травм при прохождении службы в В/части <данные изъяты> МВД России. Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сержант Черепанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы применил к Долину А.И. неуставные отношения, подверг его избиению, в результате которых сыну были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб сердца, легких, поджелудочной железы, правой почки, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле, что расценено как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Приговором суда Черепанов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.4 ст.337 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. Истец считает, что гибель её сына стала возможной в результате халатного отношения командного состава В/части <данные изъяты> к своим должностным обязанностям, не принявшего мер по своевременному оказанию Долину А.И. медицинской помощи, который был доставлен в медпункт около 14час. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в ГВКГ ВВ МВД России. Сообщение о преступлении В/частью <данные изъяты> передано в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания, которые не подлежат оценке, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сладкова Т.И. просит иск удовлетворить.

Представители В/ч <данные изъяты> по доверенности Макаренков М.А. и Рябов С.В. возражают против взыскания предъявленной суммы с В/ч <данные изъяты> считают, что возмещать причиненный вред должен Черепанов Р.А., как непосредственный причинитель вреда, вина которого установлена приговором Реутовского гарнизонного военного суда.

Представитель МВД России по доверенности Мурашко Р.А. считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями В/частью <данные изъяты> и смертью Долина А.И.

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле 3-е лицо Черепанов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Министерства финансов РФ и Черепанова Р.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам главы 59 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, Долин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ОВК <адрес>, которую проходил в Войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Долин А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер. Выпиской из приказа командира В/части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что смерть Долина А.И. связана с исполнением обязанности военной службы.

Вступившим в законную силу приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сержант Черепанов Р.А., проходивший военную службу по контракту в В/части <данные изъяты> с мая 2006г, и являвшийся для рядового Долина А.И. начальником по воинскому званию, применил к Долину А.И неуставные отношения, в нарушение требований ст.ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, подверг его избиению, причинив телесные повреждения: сочетанную травму головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, с ушибом сердца, легких, поджелудочной железы, правой почки, субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобной доле, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данный случай приговором суда квалифицирован как совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего смерть потерпевшего. Этим приговором Черепанов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.337 УК РФ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии со ч.3ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 ст.125 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации могут выступать государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2005г «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» представителем ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов по подведомственной принадлежности, привлекается главный распорядитель либо федерального бюджета, либо бюджета субъекта РФ, либо бюджета муниципального образования.

Согласно ч.3ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципального образования; о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Следовательно, исходя из данной нормы закона ответчиком по настоящему иску по подведомственной принадлежности является главный распорядитель средств федерального бюджета Министерство внутренних дел России, поскольку причинитель вреда Черепанов Р.А. на момент совершения преступления являлся военнослужащим В/части <данные изъяты> относящейся по подведомственности к МВД России, что подтверждается его контрактом о прохождении военной службы.

Оснований для солидарной ответственности не имеется, поскольку в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена законом или договором.

Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Долина Г.И. является матерью умершего Долина А.И., что подтверждается свидетельством о его рождении, отцом Долин И.С. (л.д.№).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей с учетом ст.1088 ГК РФ, которой предусмотрено право второго родителя предъявить самостоятельный иск о компенсации морального вреда.

Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Долиной Г.И. с Министерства внутренних дел России в счет возмещения морального вреда денежную сумму <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                                 Федеральный судья: