2-2959/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Д.В. к Кутузовой М.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, Решил: ФИО14 обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что на праве личной собственности Белоусовой А.И. принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от № года, выданного государственным нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторой ФИО16 реестр 2-2101, зарегистрированного ГУП МО МОБТИ 23/08 - 1990 года. Вместе с долей жилого дома, ФИО17 принадлежал земельный участок площадью №., приобретенный ею на основании свидетельства на право собственности на землю № от 09/10 - 1992 года, решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда, в связи с выделением одного из совладельцев в отдельную часть, доля ФИО18 была увеличена до 1/4. Как далее указал истец, ДД.ММ.ГГГГ Белоусова А.И. составила завещание, в котором все свое имущество завещала своему внуку - т. е. ФИО20. Данное завещание было удостоверено специалистом администрации Пехра-Покровской сельского округа и зарегистрировано в реестре за №. Согласно справки № от 2010.07.01 за подписью начальника архивного отдела администрации г/о <адрес> ФИО6 подтверждено, что завещание ФИО21 действительно было зарегистрировано Пехра-Покровской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ под №16 и сведений об отмене данного завещания нет. 25/07 - 2003 года Белоусова А.И. умерла. Истец утверждал, что после смерти Белоусова А.И. единственным наследником первой очереди, которая могла бы претендовать на наследство по закону, являлась дочь наследодателя - Кутузова М.В. (Белоусова А.И. в девичестве) Марина Вениаминовна, приходящаяся истцу матерью. Ее родство с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> <адрес>, а также свидетельством о браке (смена фамилии) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания отдела <адрес>. Истец считает, что поскольку наследодателем было составлено завещание в его пользу, то его мать могла наследовать только при наличии его отказа от наследства, которого он не делал. На период открытия наследства он фактически осуществил действия по принятию наследства, т. к. проживал вместе с наследодателем в одной квартире и от принятия наследства не отказывался. В настоящее время, в связи с подачей ответчицей заявления о принятии наследства по месту открытия наследства и отсутствием заявления о принятии наследства от имени истца, а также ввиду оформления завещания не у нотариуса, он не может оформить своих наследственных прав во внесудебном порядке и просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью №. по указанному адресу. Истец в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Кутузова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представитель ответчицы по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчицы. Также имеется указание о том, что ответчица против удовлетворения исковых требований не возражает. Последствия признания иска известны и понятны. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему: Согласно ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как следует из материалов дела, на праве личной собственности Белоусовой А.И. принадлежала № в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19/03 - 1976 года, выданным государственным нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторой ФИО24 реестр 2-2101, зарегистрированным ГУП МО МОБТИ 23/08 - 1990 года. Кроме доли вправе собственности на жилой дом ФИО25 принадлежал земельный участок площадью №. Участок принадлежал ей на основании свидетельства на право собственности на землю № от 09/10 - 1992 года, решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении спора о выделе одного совладельца в отдельную часть доля Белоусова А.И. в доме была установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой А.И. составлено завещание, в котором все свое имущество она завещала своему внуку - Кутузову Д.В.. Данное завещание удостоверено специалистом администрации Пехра-Покровской сельского округа и зарегистрировано в реестре за №. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела администрации г/о <адрес> ФИО6 подтверждается, что завещание Белоусова А.И. действительно было зарегистрировано Пехра-Покровской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ под №16 и сведений об отмене данного завещания нет. 25/07 - 2003 года Белоусова А.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти № №. Согласно истребованной копии наследственного дела, заведенного в по факту смерти Белоусова А.И. с заявлением о принятии наследства обратилась родная дочь наследодателя - Кутузова М.В. (Белоусова А.И. в девичестве) Марина Вениаминовна. В подтверждение родства с наследодателем представлено свидетельство о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Куйбышевским отделом ЗАГС <адрес>, а также свидетельство о браке (смена фамилии) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС <адрес>. В нотариальном деле имеется также отказ от наследства от имени родного брата ответчицы. Заявление от имени истца о принятии наследства по завещанию и само завещание в деле не представлены. Между тем, в материалах наследственного дела и приложении к исковому заявлению имеется выписка из паспортной картотеки и соответствующая справка ОУФМС по р-ну <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что на момент открытия наследства наследодатель - Белоусова А.И. и истец - Кутузов Д.В. проживали по одному адресу: <адрес>. Кроме того, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом выносилось определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и в этом решении в качестве правопреемника Белоусова А.И. был признан Кутузов Д.В. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец имел преимущественное право по принятию наследства Белоусова А.И. перед наследниками по закону и он, в установленный законом шестимесячный срок, фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Следовательно, в порядке универсального правопреемства (ст. 218 ГК РФ) истец приобрел право собственности на имущество наследодателя в полном объеме, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из заявления представителя ответчицы следует, что она против удовлетворения иска не возражает, что фактически свидетельствует о признании иска. С учетом того, что в данном конкретном случае признанием иска не будут нарушаться права и охраняемые интересы других лиц, суд признание иска ответчицей принимает. В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Кутузов Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кутузова Д.В. удовлетворить. Признать за Кутузовым Д.В. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок в размере <данные изъяты> по указанному адресу в порядке наследования по завещанию. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд. Федеральный судья Н.Б. Гришакова