РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Морозенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодова А.В. к Министерству управлению социальной защиты населения М.О. о признании незаконным решения, признании права на получении льгот, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ в судебном заседании, обратился в суд с требованием о признании за ним права на получение льгот по оплате жилой площади по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. Ему отказано ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским управлением Министерства социальной защиты населения М.О. в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь военнослужащим ему была предоставлена данная квартира с учетом членов его семьи жены Негодовой Т.С. и дочери Негодовой Е.А., и заключен договор найма служебного жилого помещения, однако зарегистрироваться в ней он не может. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию, на его имя открыт лицевой счет. До ДД.ММ.ГГГГ. социальные льготы ему предоставлялись. На смомент предъявления иска истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец просит суд:

«Признать ненормативный акт начальника Балашихинского управления социальной защиты населения Минсоцзащиты Московской области по отказу ему в предоставлении льгот по оплате 50% занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе, членами его семьи, совместно с ними проживающими недействительным, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ним с членами его семьи право на получение льгот по 50% оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области <данные изъяты> коп. в счёт возмещения причиненных ему убытков.

Взыскать Министерства социальной защиты населения Московской области <данные изъяты> рублей в счёт компенсации причиненного ему морального вреда.»

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Мадаева Т.Н., считает заявление не подлежащим удовлетворению, просила суд отказать в его удовлетворении. Указала, что оснований для предоставления льгот не имеется т.к. заявитель не зарегистрирован по адресу по которому желает получать льготы. Представила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить решения органа исполнительной власти, если считает что нарушены его права и свободы.

Наименования обращения в суд в виде искового заявления не имеет правового значения, т.к. заявленные требования в отношении Министерства социальной защиты населения М.О. подлежат рассмотрению как в порядке главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства.

Заявитель, является военнослужащим и ветераном боевых действий, обратился к Балашихинскому управлению социальной защиты населения М.О. о предоставлении льгот по оплате ЖКХ как ветеран боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу его регистрации: <адрес>. В соответствии с письмом Начальника Балашихинского управления от ДД.ММ.ГГГГ № исх в адресу ООО «ИРЦБ», предоставление льготы в адрес истца по адресу: <адрес> прекращено начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием регистрации (л.д.63). Данное решение было принято компетентным органом в пределах своих полномочий, однако в адрес истца данное решение не направлялось и он его не получал..

В ходе судебного заседания установлено, что Негодов А.В.. не зарегистрирован по адресу: : <адрес> членами семьи, а имеет регистрацию по адресу: <адрес> В отношении <адрес> имеется договор найма служебного жилого помещения (л.д.7-10), данной квартирой истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) и производит оплату коммунальных платежей без учета льгот. Истцом представлен расчет суммы оплаты согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма переплаты по льготе составила <данные изъяты> руб. (л.д.54)

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Негодов А.В.. и члены его семьи фактически проживают по адресу: <адрес> на основании заключенного в установленном законом порядке договора найма служебного помещения, истец и совместно проживающие с ним члены семьи не могут быть лишены предоставленного им положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий и членам их семей только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Принимая во внимание, что ответчиком решение письмо Начальника Балашихинского управления от ДД.ММ.ГГГГ № исх в адресу ООО «ИРЦБ», о прекращении предоставления льгот истцу не направлялось и им не получалось, срок давности для оспаривания данного решения истцом не пропущен, о его существовании он узнал только при рассмотрении дела.

В связи с выше изложенным требование лица о признании незаконным решения о прекращении предоставлении льгот и признании за истцом права с учетом членов его семьи на получение льгот ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Не получая льготы, истец за счет личных средств оплачивал счета, что подтверждается квитанциями, на момент рассмотрения дела данные суммы истцу не компенсированы и ДД.ММ.ГГГГ. он был вправе получать данные средства. Суд соглашается с расчетом не дополученной льготы представленной истцом, т.к. он математически верен, однако из общей суммы недополученной льготы подлежит исключения сумма рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, т.к. спорным исходя из буквального толкования иска является период предоставления льготы именно ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований. В связи с чем сумма ко взысканию составляет <данные изъяты> руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу что взыск5иваемая сумма подлежит взысканию с Министерства социальной защиты населения М.О., за счет средств федерального бюджета.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, не подлежит удовлетворению как не основания на законе ст.151 ГК РФ. Представленные истцом выписки из истории болезни, свидетельствуют <данные изъяты>, которые приобрел истец задолго до имеющегося спора и доказательств причинно-следственной связи между данными заболеваниями и нарушением его прав со стороны Минсоцзащиты населения М.О., истцом в суд не представлено.

Ответчик являясь органом исполнительной власти освобожден от оплаты госпошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставлении льгот по оплате жилой площади Негодову А.В..

Признать за Негодовым А.В. с членами его семьи право на получение льгот по оплате жилой площади по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства социальной защиты населения М.О. в пользу Негодова А.В. материальный ущерб в виде суммы льготы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета РФ.

В требовании о компенсации морального вреда и взыскании остальной части суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          П.А.Дошин