Дело № 2-1177\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я., При секретаре Скальченковой М.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Г.В. к Фисенко М.А. об определении порядка пользования квартирой, у с т а н о в и л: Истец Фисенко Г.В., собственник 2\3 долей <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском к Фисенко М.А., собственнику 1\3 доли квартиры, в котором указала, что из-за внутренних разногласий с сыном вынуждена была оставить занимаемую жилплощадь не по собственной воле. Как далее указывает истица, миром определить порядок пользования жилым помещением стороны не смогли. На ее предложения решить вопрос с разъездом сын также отвечал отказом. Она в квартире не проживает, но оплачивает коммунальные услуги за всех проживающих. В иске Фисенко Г.В. просит суд определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: истцу Фисенко Г.В.- две смежные комнаты размером 17.9кв.м и 14.3 кв.м.с учетом встроенного шкафа 0.4кв.м, общей площадью 32.6 кв.м; ответчику Фисенко М.А. - изолированную комнату размером 9,6кв.м с учетом встроенного шкафа размером 0.5 кв.м, общей площадью 10.1кв.м. В суде истица иск поддержала, пояснила, что в квартире также прописан и проживает ее брат, который в приватизации жилья не участвовал, отказавшись в ее пользу. Она просит выделить две смежные комнаты в пользование ей с братом. Ответчик Фисенко М.А. в суд явился, иск не признал, пояснив суду, что мать не проживает в квартире по собственному желанию, он согласен выделить в пользование матери изолированную комнату с отдельным входом. Не возражает против размена квартиры. Долг по оплате коммунальных услуг готов компенсировать в кратчайший срок. 3-е лицо Калачев Д.И. в судебном заседании возражал против выделения ему с истицей двух смежных комнат и пояснил, что длительное время не проживал в спорной квартире, т.к. не было ключей от входной двери. В настоящее время занимает отдельную жилую комнату. Согласен жить в смежной комнате с племянником, который сейчас занимает одну проходную комнату. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Фисенко Г.В. -2\3 доли и Фисенко М.А.- 1\3 доли. В квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ- Калачев Д.И., брат истицы, что подтверждается выпиской паспортной картотеки (л.д.10-11). Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из следующих помещений: изолированная жилая комната размером 14.3кв.м; две смежные жилые комнаты размером 17.9кв. и 9.6кв.м; кухня - 5.3кв.м; коридор, ванная комната и туалет (л.д.14-поэтажный план). В соответствии с идеальными долями на собственников приходится: Фисенко М.А.- ( 17.9кв.м + 9.6кв.м+14.3кв.м)/ 3= 13.9кв.м. Фисенко Г.В. - (41.8 кв.м - 13.9 кв.м )= 27.9кв.м. В материалах дела не представлено доказательств наличия добровольно сложившегося порядка пользования квартирой, подтвержденного многолетней практикой, следовательно, оснований для выделения истцу двух смежных комнат 17.9кв.м и 9.6кв.м, а ответчику комнаты размером 14.3кв.мв соответствии с заявленными исковыми требованиями, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что по предложенному истицей варианту определения порядка пользования квартирой нарушаются права 3-го лица, пользователя данной квартирой. В данном случае выделение в его пользование изолированной комнаты для проживания не возможно. В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать. Довод истицы о невозможности проживания в квартире из-за конфликтных отношений с ответчиком и неучастии ответчика в расходах по коммунальным платежам не имеет правового значения для разрешения настоящего иска. По данным обстоятельствам истица не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фисенко Г.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> в <адрес> с выделением в ее пользование смежных комнат размером 17.9кв.м и 14.3кв.м; ответчику Фисенко М.А. - комнату размером 9,6кв.м оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский горсуд. Федеральный судья: Елисеева Н.Я.