о разделе имущества

Дело № 2-2000/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва А.И. к Ковалёвой О.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в период брака с ответчиком было приобретено имущество в виде <данные изъяты>. Истец просит произвести раздел данного имущества и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ковалёва А.И. к Ковалёвой О.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества в части раздела имущества: <данные изъяты>, прекращено.

Таким образом, предметом спора является имущество в виде швейной машинки «<данные изъяты>». Истец в судебном заседании пояснил, что машинка приобреталась в период брака, документов на нее не сохранилось, ее стоимость истец сначала указывал <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. и просил взыскать в его пользу компенсацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен и пояснил, что швейная машинка приобреталась до брака ее матерью, ранее предметом спора она не являлась, так как ее не было, после расторжения брака с истцом и раздела имущества в 2009 году мама отдала ей спорную швейную машинку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между сторонами, решение вступило в законную силу. Решением установлено, что стороны прекратили фактически супружеские отношения в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же времени не ведут совместное хозяйство.

Ответчик оспаривает факт приобретения данного имущества в период брака, истцом доказательств того, что данное имущество было приобретено в период брака не представлено. В ходе рассмотрения гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ году ни истцом ни ответчиком требование о разделе швейной машинки «<данные изъяты>» не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество приобреталось в период брака и на совместные средства, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Не подлежит также удовлетворению ходатайство ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб., в том числе транспортные расходы, расходы на красу картриджа - <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не подтверждены данные расходы. Ответчик, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Данных доказательств ответчиком также не представлено. Кроме того, ответчик указывал, что временное не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ковалёва А.И. к Ковалёвой О.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде швейной машинки «<данные изъяты>» отказать.

В компенсации за фактическую потерю времени Ковалевой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Кобзарева

<данные изъяты>