2-1631/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В. при секретаре Роженцовой И.П. с участием прокурора Архипова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вюрст Медиа» о признании незаконными действий по установке рекламной конструкции и обязании устранить нарушения, установил: Балашихинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по городскому округу Балашиха проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о рекламе на территории г.о. Балашиха. В иске истец указывает, что в ходе проверки, проведенной 15.02.2011, установлено, что размещенная по адресу: <адрес> рекламная конструкция (отдельно стоящий щит), принадлежащая ООО «Вюрст Медиа», размещена с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Ответчиком допущено нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 52044-2003, а именно:рекламный щит находится на расстоянии 0 м. от бровки земляного полотна. Балашихинский городской прокурор указывает в иске, что сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Истец считает, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Вюрст Медиа» не будет создаваться угроза безопасности жизнедеятельности граждан и будут реализованы соответствующие мероприятия. У ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры. На основании ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», истец просит суд признать незаконными действия ООО «Вюрст Медиа» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес> и обязать ООО «Вюрст Медиа» устранить нарушения требований п.п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений от 22.04.2003 при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2011 г. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «Вюрст Медиа» Серова Н.В. признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные требования. На основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание исковых требований ответчиком поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Балашихинского городского прокурора удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Вюрст Медиа» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать ООО «Вюрст Медиа» устранить нарушения требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений от 22.04.2003 при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2011. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.В.Захарова