Дело № 2-3076/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А., при секретаре Громовой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертановой Д.Р. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №№ купли-продажи квартиры. По условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос с целью получения по окончании строительства объекта квартиры №№ на площадке, на №, расположенной по адресу: <адрес>(строительный адрес). Истцом выполнены обязательства по договору, оплата инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в фактическое пользование истца передана квартира №№, право собственности на которую не оформлено. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> по основанию ч.1ст.218 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности просит иск удовлетворить, пояснив, что инвестиционный взнос оплачен полностью, каких-либо требований по оплате ответчик истцу не предъявляет. Истец фактически пользуется квартирой, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворению иска. Третьи лицо ЗАО «<данные изъяты>», администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явились, извещались. Третье лицо Чертанов К.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных о дне слушания дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого у ООО «<данные изъяты>» возникает права на ориентировочно <данные изъяты> кв.м общей площади квартир, в том числе спорной квартиры (л.д.55-68). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании указанного договора заключен договор № № о покупке истцом квартиры №№ на площадке, на №, расположенной по адресу: <адрес>, с получением её в собственность по окончании строительства за <данные изъяты> руб. Платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом стоимости квартиры. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о присвоении почтового адреса: <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца, жилой дом принят в эксплуатацию и квартира №№ передана истцу в фактическое пользование, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче во владение спорной квартиры (л.д.18-19). Истец оплачивает коммунальные услуги (л.д.26-32), истцом заключен договор с ООО «<данные изъяты>» о передаче прав по управлению домом (л.д.33-38), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д.39). Сообщением УФСГРКК по МО сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, квартира передана истцу в фактическое пользование и ответчик данное право не оспаривает. Сведения о неузаконенных перепланировках в квартире нет, что подтверждается техническим описанием. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Спорная квартира приобретена за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты> в настоящее время кредит не погашен и квартира находится в залоге. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Чертановой Д.Р. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чертановой Д.Р. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета городского округа Балашиха госпошлину <данные изъяты> руб. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а так же подлежит регистрация ипотека, залогодержателем по которому является ОАО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение10 дней, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене. Федеральный судья О.А. Кобзарева