Дело №2-1927/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Казиначикова А.А, с участием прокурора Куликова С.Б. при секретаре Беленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора к ООО «Юридический центр» о понуждении к совершению определенных действий, установил: Балашихинский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в ходе проведенной проверки выявлено незаконное размещение рекламы на отдельно стоящем щите по адресу: <адрес>), в нарушение требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Истец считает, что такое размещение рекламы ответчиком не соответствует требованиям ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость на дорогах, мешать восприятию водителями дорожной обстановки, иметь маркировку с указанием рекламораспространителя, должны быть размещены на расстоянии не менее 5м от бровки земляного полотна автодороги в населенных пунктах. В нарушение указанных требований рекламный щит расположен на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части (бордюрного камня), на расстоянии менее 50 метров от пересечения дорог на одном уровне, на расстоянии менее 60 метров от дорожных знаков, находится на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы от края проезжей части (бордюрного камня), нижний край расположен менее 4,5 метров над уровнем земляного полотна. Прокурор просит признать незаконным действие ответчика по установке рекламного щита и обязать устранить данное нарушение. В судебном заседании Прокурор просит иск удовлетворить. Ответчик ООО «Юридический центр» о рассмотрении дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ при размещении распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ. Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками, должна быть изготовлена в соответствии с техническим регламентом. Согласно ст.6 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан. В сфере размещения рекламных конструкций субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандрата России от 22.04.2003г №124-ст, который устанавливает: средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне на расстоянии менее 50м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5м - в населенных пунктах. Кроме того, на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций должны быть размещены на высоте не менее 2м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м. Проведенной проверкой выявлено, что ООО «Юридический центр» при размещении своего рекламного щита по адресу: <адрес> допустило нарушение указанных выше требований, а именно: рекламный щит расположен на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части (бордюрного камня), на расстоянии менее 50 метров от пересечения дорог на одном уровне, на расстоянии менее 60 метров от дорожных знаков, находится на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы от края проезжей части (бордюрного камня), нижний край расположен менее 4,5 метров над уровнем земляного полотна. Данное обстоятельство подтверждается фото материалами и ответчиком не оспаривалось. ООО «Юридический центр» значится на в Едином государственном реестре юридических лиц с 2009 года и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также последующего государственного надзора и контроля за выполнением правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности движения. На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение ответчиком рекламного щита не соответствует требованиям действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать незаконным действие ООО «Юридический центр» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес> Обязать ООО «Юридический центр» устранить нарушения ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» от 22.04.2003г. и демонтировать рекламную конструкцию по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Казиначиков