Дело № 2-831\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием адвоката Жерегеля Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновал Н.П. к Подлеснову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Коновал Н.П. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> 1967г. На основании договора на приватизацию квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ., после того, как зарегистрировал брак с дочерью истицы - Подлесновой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ брак между Подлесновой Н.Я. и Подлесновым В.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района. В настоящее время ответчик с семьей истицы не проживает, отношений с ними не поддерживает, его местонахождение не известно. По мнению истицы, поскольку между ней и ответчиком - бывшим зятем - семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим ей жилым помещением по вышеуказанному адресу за ответчиком не сохраняется. К тому же ответчик в течение длительного времени (около шести лет) не проживает на данной жилплощади, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Истица, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, просит суд признать Подлеснова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Коновал Н.П. и её представитель Филимонова Т.А. иск поддержали.

Ответчик Подлеснов В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Жерегеля Ю.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что ч.4 ст.31ЖК РФ не распространяется на тех лиц, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные права по пользованию жилым помещением с лицом, на которое впоследствии данное помещение было приватизировано, и в пользу которого оно отказалось от участия в приватизации.

Третье лицо Коновал Р.И., являющийся сособственником квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Коновал Н.Я. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо Балашихинский отдел УФМС России по МО в суд своего представителя не направило, о слушании дела извещалось.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - свидетельство о государственной регистрации права).

В квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрированы: истица с 1967г., Подлеснова Н.Я. с 1981г., Коновал Р.И. (сособственник 1/2 доли квартиры) с 2002г. и ответчик Полеснов В.А. с 1997г. (л.д. 7- выписка из паспортной картотеки).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Подлесновым В.А. и Подлесновой Н.Я. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из представленных суду документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что ответчик Подлеснов В.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя Коновал Н.П. и Коновал Р.И., от своего участия в приватизации отказался.

В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик Полеснов В.А. на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, имел с Коновал Н.П. и Коновал Р.И. равные права пользования указанным жилым помещением.

Доводы истицы о том, что Подлеснов В.А. не имел намерений получить долю квартиры в собственность, что ему нужна была только регистрация по месту жительства, а также, что он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически не проживает, а когда проживал в квартире - вел себя отрицательно, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Коновал Н.П. к Подлеснову В.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:     Е.А. Беседина