ит № 2-739/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатерининской Н.Е. к ЗАО "М"» о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района и ЗАО "М" был заключен инвестиционный контракт № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Балашиха, предметом которого является реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>, в границах земельного участка согласно приложению № к контракту. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО "М" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №., в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательство о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по предварительному договору в части оплаты инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. После получения разрешения на строительство жилого дома корпус 1 в соответствии с проектом строительства жилого дома, выданного Администрацией г/о Балашиха ЗАО "М" ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "М" и Екатерининской Н.Е. был заключен основной договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1.2 и 1.3 определены подлежащая передаче соинвестору - Екатерининской Н.Е. доля в объеме конкретной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с проектным номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ЗАО "М" свои обязательства по вышеуказанному договору, предусмотренные п.п.1.4, 4.2.8, по окончанию строительства и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передаче соинвестору квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Кроме того, Арбитражным судом Московской области в отношении ЗАО "М" возбуждено производство о его несостоятельности (банкротстве).

Екатерининская Н.Е., с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право на долю в инвестиционном контракте № в виде трехкомнатной квартиры с проектным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право на получение в собственность вышеуказанной проинвестированной квартиры после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного окончания строительства дома и передачи квартиры в собственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Истица и её представитель по доверенности Кондратьева Л.Н. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что обращение в суд с иском о признании права на долю в виде квартиры по заключенному и оплаченному договору об участии в долевом строительстве вызвано угрозой банкротства ответчика (инвестора). Предмет исковых требований не выходит за рамки заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве.

Ответчик ЗАО "М" о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями согласился в части признания права истицы на долю в инвестиционном контракте в виде конкретной квартиры и признания прав истицы на получения данной квартиры в собственность после сдачи дома в эксплуатацию. Против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменном отзыве, против удовлетворения иска возражало, считает, что права истицы на получение в собственность квартиры по договору долевого участия в строительстве не нарушены.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области Балашихинский отдел в суд своего представителя не направило, извещено.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов», в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, истица, в силу заключенного договора долевого участия в строительстве, является потребителем и спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Екатерининской Н.Е. и ЗАО "М" был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с последующим оформлением в собственность Екатерининской Н.Е. объекта долевого строительства - квартиры в указанном доме, расположенной в секции 4, на 15 этаже, с будущим номером помещения №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-33).

Сумма стоимости объекта долевого строительства, определенная в п.3.1. договора, составила <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Из акта № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений следует, что Екатерининская Н.Е. в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23,24,34).

В п. 1.4 договора установлен предполагаемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении договора, которое оформляется дополнительным соглашением к договору и является его неотъемлемой частью (п.9.7договора).     

Как пояснили в судебном заседании истица и её представитель, что также не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не введен в эксплуатацию. Дополнительное соглашение об изменении сроков строительства дома сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

С учетом всех обстоятельств дела, а также норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд считает иск обоснованным, поскольку Екатерининская Н.Е. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме. По мнению суда, истица, в связи с неисполнением обязательств ЗАО "М", вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ней права на долю в инвестиционном контракте в виде конкретной квартиры до завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, поскольку требование Екатерининской Н.Е., основанное, в том числе на ст.128 ГК РФ, направлено на признание за ней обязательственного права на долю, как участника долевого строительства, а не квартиру, как объект вещных и жилищных прав.              

Истицей представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Размер неустойки уменьшен истицей до <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет неустойки, представленный Екатерининской Н.Е., ответчиком данный расчет не оспаривался. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку в договоре срок окончания строительства указан ориентировочно, но в то же время строительство дома в настоящее время не окончено, об изменении сроков окончания строительства дома с указанием конкретного окончательного срока, истица в письменном виде ответчиком не уведомлена, дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве сторонами не подписано.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, однако, в связи с тем, что строительство дома приняло затяжной характер, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Екатерининской Н.Е. удовлетворить частично.

Признать право Екатерининской Н.Е. на долю в инвестиционном контракте № в виде трехкомнатной квартиры с проектным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право Екатерининской Н.Е. на получение в собственность проинвестированной трехкомнатной квартиры с проектным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Взыскать с ЗАО "М" в пользу Екатерининской Н.Е. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья:                      Е.А. Беседина