Дело № 2-738\11

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховая кампания к Казакову С.А., Страховая группа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховая кампания обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км + 700 м Минского шоссе произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чебоксарову О.И., на момент ДТП застрахованный в Страховая кампания по полису № (до смены наименования - <данные изъяты>). Согласно справкам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Казакова С.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, нарушившего п.п.2.7, 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Страховая кампания оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на счет автотехнического центра ООО "СП". На основе автотехнической экспертизы был рассчитан износ транспортного средства, равный 16,9 %, составивший <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Казакона С.А. была застрахована в Страховая группа по полису ОСАГО ААА №. ДД.ММ.ГГГГ Страховая группа выплатило по данной претензии только <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ранее по данному страховому случаю уже было выплачено страховое возмещение. Таким образом, не возмещенными остались <данные изъяты> руб.

В уточненном иске ЗАО «Цюрих надежное страхование» просит суд взыскать с Казакова С.А., Страховая группа в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен (л.д. 90-91), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся доказательствам (л.д. 79).

Ответчик Казаков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что на момент ДТП он был застрахован в Страховая группа по полисам ОСАГО и КАСКО. В полисе КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску «гражданская ответственность» установлена в размере <данные изъяты>. При расчетах по страховому случаю - ДТП ДД.ММ.ГГГГ между Страховая кампания и Страховая группа был учтен только полис ОСАГО, максимальная сумма возмещения по которому составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма его «гражданской ответственности» полностью покрывает все требования (л.д. 58).

Ответчик Страховая группа, привлеченный к участию в деле судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ. Пояснил, что заявлений в Страховая группа в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № по факту повреждения а/м <данные изъяты>, застрахованного в Страховая кампания, не поступало. Порядок подачи заявления определен в Правилах КАСКО, которые являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя. На момент привлечения Страховая группа к участию в деле, срок исковой давности по требованию в рамках договора № истек.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 34 км + 700 м Минского шоссе произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Казакова С.А., принадлежащего ему на праве собственности, а/м <данные изъяты>, принадлежащего Чебоксарову О.И., и под его управлением, а/м <данные изъяты>, под управлением Мелентьева А.Е., и а/м <данные изъяты>, под управлением Некрасова С.И. (л.д. 7,8 - справка ДТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Казаковым С.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, п.п.2.7, 9.10 ПДД РФ (л.д. 9-протокол об административном правонарушении, л.д. 10 - постановление по делу об административном правонарушении).

Автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в Страховая кампания были причинены механические повреждения.

Страховая кампания оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на счет автотехнического центра ООО "СП" (л.д. 45-платежное поручение).

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая кампания обратилось с требованием о выплате в Страховая группа, где была застрахована гражданская ответственность Казакова С.А. на момент ДТП, по полису ААА № (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая группа выплатила Страховая кампания по данному требованию <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено Страховая кампания с учетом ранее выплаченной Страховая группа суммы <данные изъяты> руб., по этому же страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ущербом а/м <данные изъяты>, принадлежащему Некрасову С.И., застрахованному в ЗАО "СР" (л.д. 87).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком Казаковым С.А. в материалы дела представлен полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая группа, из которого следует, что кроме рисков «хищение и «ущерб», также застрахована его гражданская ответственность в размере <данные изъяты> (л.д.59).

С учетом изложенного обстоятельства, суд считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. не может быть взыскана с Казакова С.А., а Казаков С.А. подлежит освобождению судом от гражданско-правовой ответственности по данному спору.

В соответствии с ч.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Суд считает, что Страховая кампания пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к Страховая группа в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым С.А., поскольку течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Страховая группа привлечено к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ

Возражений на заявление ответчика Страховая группа о применении к заявленным требованиям срока исковой давности истец не представил.

Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Страховая кампания к Страховая группа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., отказать.

Казакова С.А. освободить от гражданско-правовой ответственности по настоящему гражданскому делу.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                        Беседина Е.А.