Дело № 2-2478/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Брусницова С.И. к ЗАО "МЭННИ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Брусницова Сергея Исааковича обратилась в суд с иском к ЗАО "МЭННИ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Брусницовым С.И. и ЗАО «МЭННИ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность за истцом <адрес> по вышеуказанному адресу. В качестве ориентировочного срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию п. 1.2 договора предусматривался срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме (л.д.17, 18). Ответчик ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время не исполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истца пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение. В связи с полным исполнением истцом принятых на себя обязательств по договору инвестирования и истечением сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика у Брусницова С.И. возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в судебном порядке, которая существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных истцом по договору инвестирования. Однако данный объект не вводится в эксплуатацию, а неисполнение договорных обязательств со стороны ЗАО «МЭННИ» ставит под угрозу получение квартиры и оформление на нее права собственности, в связи с чем истец просит признать за Брусницовым С.И. право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика - ЗАО «МЭННИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о признании исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе по решению суда. В соответствии со ст. ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2, 37 главы ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.а строительство жилого комплекса у с. а <адрес> оформляется дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракт В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Брусницовым С.И. и ЗАО «МЭННИ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие Брусницова С.И. в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 8-16). Пункт 3.2 договора № в качестве ориентировочного срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию предусматривал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая инвестиционная стоимость квартиры определена сторонами в п.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере <данные изъяты>., которая подлежала внесению истцом в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации данного договора. В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). Анализ приведенных выше доказательств показывает, что между сторонами заключен инвестиционный договор, в рамках которого истец Брусницов С.И. обязался профинансировать строительство объекта недвижимости, а ответчик ЗАО «МЭННИ», являясь субъектом предпринимательской деятельности, приняло на себя обязательства заказчика строительства определенного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, и обязалось после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее его доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений. Из материалов дела усматривается, что ни в срок, установленный договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, ни к моменту рассмотрения дела ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истца пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение. По делу установлено, что в настоящее время спорный объект недвижимости существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором, построен за счет средств, вложенных истцом по договору инвестирования, однако, жилой дом ответчиком в эксплуатацию не введен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертным учреждением ООО «Защита», <адрес>, является обособленным объектом незавершенного строительства в многоквартирном доме, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, техническое состояние объекта можно классифицировать, как исправное - категория, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, таким образом, данный объект не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Суд считает, что при изложенных обстоятельствах истец, в полном объеме выполнивший обязательства по заключенному договору, за счет средств которого ответчики создали объект недвижимости, вправе требовать признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного суд и руководствуясь ст. ст.. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Брусницовым С.И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес> Взыскать с ЗАО "МЭННИ" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Т.В. Буянтуева