Дело №2-1019\2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я., при секретаре Скальченковой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова О.В. к ЗАО «Фирма «ЗИС» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Горбунова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что заключила с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор № <данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>-комнатной по адресу: <адрес>, общей площадью по данным БТИ 42,3 кв.м., на 4 этаже (строительный адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>). Согласно п. 1.1.2 Предварительного договора полная стоимость квартиры составляет сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии условиями договора (пункт 1.1.4) в целях обеспечения исполнения своего обязательства Покупатель (Истец) оплачивает Продавцу (Ответчику) полную стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплаченная сумма засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры. Таким образом, стоимость обеспечения равна полной стоимости квартиры. Обязательства по оплате договора в размере полной стоимости квартиры выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате по Предварительному договору. Квартира фактически передана Истцу согласно Акту о передаче в пользование от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживет в ней и ежемесячно оплачивает коммунальные и прочие эксплуатационные услуги, однако, до настоящего времени не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество т.к. ответчик не зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Строительство дома окончено, Разрешением Администрации городского округа Балашиха № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, актом №ю от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гримаковский А.Д. просит иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, имеется письменный отзыв по иску, в котором подтверждает полную оплату, против удовлетворения иска не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 3-е лицо Администрация г.о.Балашиха также не явилась в судебное заседание, о дне слушания извещена. С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор № <данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>-комнатной по адресу: <адрес>, общей площадью по данным БТИ 42,3 кв.м. Согласно п. 1.1.2 Предварительного договора полная стоимость квартиры составляет сумму <данные изъяты>. В соответствии условиями договора (пункт 1.1.4) истец оплатил ответчику полную стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплаченная сумма должна быть засчитана в счет оплаты стоимости квартиры при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры. Обязательства по оплате договора подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате по Предварительному договору. ЗАО «Фирма «ЗИС» приобрело права на квартиру от Администрации городского округа Балашиха квартир по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи прав городского округа Балашиха на долю общей площади жилых помещений по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Б-22 о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома в северной части <адрес>. <адрес> оласти, зарегистрированному Министерством строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «Фирма «ЗИС» и Администрацией городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема передачи квартир по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха самостоятельных требований на квартиру не заявляет. Строительство дома окончено, Разрешением Администрации городского округа Балашиха № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, актом №ю от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В материалы дела представлено Уведомление УФРС об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права на спорную квартиру. Квартира фактически передана истцу согласно Акту о передаче в пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный предварительный договор является мнимой сделкой, целью которой было прикрыть фактическое заключение инвестиционного договора с истцом, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона регулирующие возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, в результате инвестиционной деятельности физических лиц, направленной для создания жилых помещений для личного использования. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи с правом получения спорной квартиры в собственность. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Горбунова О.В. право собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью в соответствии с кадастровым паспортом БТИ. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Н.Я. Елисеева