РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я. при секретаре Скальчёнковой М.М., с участием адвоката Васильева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князьков Д.Д. к Казак Е.Н., ООО «Первомайская Торговая Компания» о взыскании солидарно долга по договору займа, договору поручительства, установил: Князьков Д.Д. обратился в суд к Казак Е.Н., ООО «Первомайская торговая компания», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казак Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Казак Е.Н. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 6 месяцев под 40% годовых. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первомайская Торговая Компания» был заключен Договор поручительства, согласно которому ООО «Первомайская Торговая Компания» поручилось перед истцом за исполнение Казак Е.Н., которая являлась на тот момент Генеральным директором и одним из участников ООО «Первомайская Торговая Компания», обязательств по возврату займа, процентов и пеней по Договору займа. До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по возврату истцу денежных средств. Князьков Д.Д. просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца адвокат Васильев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Казак Е.Н. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что иск признает в полном объеме, однако в настоящий момент не располагает деньгами, поэтому готова возвращать истцу деньги частями по мере их появления у нее. Кроме того, ответчик пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 6 месяцев под 40% годовых, о чем между ней и истцом был составлен договор займа. Денежные средства передавались ей Князьков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Деньги передавались в рублях, несколько пачек купюрами по 1000 и 5000 рублей. Договоры были подписаны в тот же день. Поскольку Князьков Д.Д. требовал гарантий возврата денежных средств, Казак Е.Н., как генеральный директор ООО «Первомайская Торговая Компания», подписала с ним договор поручительства, по которому общество поручилось перед Князьков Д.Д. за возврат денежных средств и процентов. На тот момент в собственности общества находилось 4 торговых павильона в <адрес>. Договор поручительства являлся крупной сделкой для общества, поэтому она и Гуцевич Д.С. составили в тот же день протокол об одобрении данной сделки. В настоящий момент в связи с имеющимся корпоративным спором, в результате которого, по мнению Казак Е.Н., контроль над обществом незаконно получила Анисимова Н.М., ответчик не может рассчитаться с истцом в том числе и путем передачи ему имущества ООО «Первомайская Торговая Компания». ДД.ММ.ГГГГ СО по СЗАО СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> по результатам проверки действий Анисимова Н.М. на предмет соответствия закону возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Представители ООО «Первомайская торговая компания» по доверенности Пулатов А.К. и Куликова А.О. в судебное заседание явились. После возобновления слушания дела после перерыва удалились из зала судебного заседания, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили. Ранее ООО «Первомайская Торговая Компания» в лице представителя по доверенности Ахмедова С.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор поручительства, являясь крупной сделкой для общества, в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был одобрен участниками общества, Казак Е.Н., являясь генеральным директором общества, действовала не в интересах общества, а в своих личных интересах. Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно приобщенному к материалам дела оригиналу договора, ДД.ММ.ГГГГ между Князьков Д.Д. и Казак Е.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Казак Е.Н. обязалась вернуть указанную сумму с процентами в течение 6 месяцев с момента передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.3 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. П. 2.2 Договора займа предусматривает, что на сумму займа начисляются проценты в размере 40% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу по его требованию пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Из приобщенного к материалам дела оригинала расписки следует, что Казак Е.Н. получила денежные средства от Князьков Д.Д. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Князьков Д.Д. и ООО «Первомайская Торговая Компания» был заключен Договор поручительства, согласно которому общество поручилось за исполнение Казак Е.Н. обязательств по возврату займа, уплате процентов и пеней. П. 6.2 Договора займа, п. 5.1 Договора поручительства стороны установили договорную подсудность - Балашихинский городской суд <адрес>. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Амелькиной Е.А., зарегистрированным в реестре за №Н - 1756/2006 Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. являются наследниками по закону Гуцевич С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В результате наследования Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. получили 100% долей в уставном капитале ООО «Первомайская Торговая Компания». Согласно учредительному договору ООО «Первомайская Торговая Компания», выпискам из ЕГРЮЛ участниками общества на момент ДД.ММ.ГГГГ являлись Гуцевич Д.С. (33,33 %) и Казак Е.Н. (66,67 %). Генеральным директором являлась Казак Е.Н. Из текста протокола общего собрания участников ООО «Первомайская Торговая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участники общества - Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. - одобряют заключение договора поручительства. В связи с тем, что в положенный срок Казак Е.Н. не возвратила заем, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства письменно известил об этом ООО «Первомайская торговая компания». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гуцевич Д.С. показала, что является дочерью Казак Е.Н., передача денег ДД.ММ.ГГГГ происходила в ее присутствии дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Деньги передавались в рублях купюрами по 1000 и 5000 рублей. В этот же день Казак Е.Н. и Князьков Д.Д. подписали договор займа и договор поручительства, Князьков Д.Д. попросил составить протокол участников об одобрении договора поручительства, она с Казак Е.Н. составила его на компьютере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно представленному расчету на день подачи иска сумма займа с процентами составила <данные изъяты>, сумма пеней по ставке 0,1 % за день просрочки составила <данные изъяты>, общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа с учетом процентов и пеней на день подачи иска, составляет <данные изъяты> Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая показания свидетеля Гуцевич Д.С., а также учитывая тот факт, что Казак Е.Н. не отрицает получения денежных средств от истца в полном объеме и признает иск, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд не может согласиться с возражениями ООО «Первомайская Торговая Компания» относительно того, что договор поручительства, являясь крупной сделкой для общества, в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был одобрен участниками общества. Данный довод опровергается представленным в материалы дела протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первомайская Торговая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор поручительства был одобрен участниками общества на тот момент Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. Факт одобрения сделки не отрицается самим ответчиком Казак Е.Н. и подтверждается показаниями свидетеля Гуцевич Д.С. Суд также находит необоснованным довод ответчика о том, что Казак Е.Н., являясь генеральным директором общества, действовала не в интересах общества, а в своих личных интересах, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой недействительности договора поручительства. Требований об оспаривании договора поручительства ООО «Первомайская Торговая Компания» не заявляла. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Князьков Д.Д. удовлетворить. Взыскать с Казак Е.Н., ООО «Первомайская Торговая Компания» (<данные изъяты>) солидарно в пользу Князьков Д.Д. сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд. Федеральный судья: Н.Я. Елисеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>