об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Кировец-3» к Петриной Л.А. об обязании уплатить задолженность по членским и целевым взносам,

                                                                     установил:

       Истец обратился в суд с иском к Петриной Л.А. об исполнении обязательства по уплате членских и целевых взносов и перечислить на расчетный счет СНТ «Кировец-3» сумму членского взноса в размере <данные изъяты> рублей и сумму целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

       При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и понес расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы в случае удовлетворения иска просил отнести на ответчика.

        В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Кировец-3» принято решение об уплате всеми членами СНТ членского взноса в размере 3 000 (три тысячи) рублей и целевого взноса в размере 5 000 (пять тысяч) рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет СНТ «Кировец-3». Петрина Л.А. является членом СНТ, собственником земельного участка размером 1200 кв.м., номер свидетельства о собственности №. Ей было отправлено уведомление о необходимости оплатить членский и целевой взносы с указанием расчетного счета для оплаты и сроков оплаты - январь-февраль 2010 г. По истечении указанного срока ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке в случае ее непогашения. В настоящее время задолженность ответчика перед СНТ «Кировец-3» не погашена и составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Петрина Л.А. в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Кировец-3» к Петриной Л.А. об обязании уплатить задолженность по членским и целевым взносам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья        А.А. Казиначиков