Дело № 2-3043/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», Коробову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:     

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в порядке суброгации с ОАО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> руб., с Корбова Р.А. - <данные изъяты> руб., выплаченные по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Коробова Р.А., истец просит также взыскать с ответчиков пропорционально уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление рассмотрении иска в их отсутствие, против принятия заочного решения суда не возражают.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате рассмотрения дела, о слушании дела извещен судебной повесткой, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Коробов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судебными повестками, которые возвращались в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Гагина Р.А., и которая на момент ДТП был застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису № (л.д.15).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.20-32).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по г/о Балашиха ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (п.10.1) Коробовым Р.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ответственность Коробова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису №, в действиях Гагина Р.А. нарушение ПДД не установлено (л.д.16).

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду того, что действия Коробова Р.А., нарушившего требования ПДД РФ, не подпадают под признаки какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.17).

Таким образом, к истцу перешла право требовать возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - с ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. - с Коробова Р.А.

В добровольном порядке ответчики не возместили причиненный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом доказательств, которые ответчиками не оспорены, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. - с ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. - с Коробова Р.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО Страховая компания «<данные изъяты> в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коробова Р.А. в пользу ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней, а ответчики в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.

Судья                                                                      О.А.Кобзарева

Копия верна

Судья

Секретарь