Дело № 2-1233/11

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Агаевой Е.Д. о взыскании денежных средств с поручителя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов и оплату штрафных санкций за пользование кредитом ООО "Д-С" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Д-С" не возвратило заемные денежные средства в оговоренный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также не уплатило проценты и штрафы согласно кредитному договору. В настоящее время данная организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по месту регистрации юридического лица не находится. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно письменно уведомил ответчика о возможности добровольного исполнения обязательств поручителя. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штрафы по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - штрафы по процентам за пользование кредитом.

БАНК просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины за обращение в суд - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель БАНК по доверенности Мамаев Д.В. исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещалась.

Третье лицо ООО "Д-С" своего представителя в судебное заседание не направило, судом о слушании дела извещалось.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поручительства №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов и оплату штрафных санкций за пользование кредитом ООО "Д-С" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 - договор поручительства, л.д. 48-52 - кредитный договор).

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, предусмотренных договором, на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки. (л.д. 7-14)

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Действующее законодательство не запрещает производить взыскание с должника и поручителя путем предъявления самостоятельных исков.

При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО "Д-С" взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу БАНК (л.д. 105-106). Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено, что подтверждается сообщением Гагаринского ОСП ФССП России (л.д. 107).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штрафы по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - штрафы по процентам за пользование кредитом (л.д. 7-14 - расчет задолженности).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям и тарифам предоставляемых кредитов БАНК и никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно письменно уведомил ответчика о возможности добровольного исполнения обязательств поручителя (л.д.82-86 - уведомления).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд. Ответчик Агаева Е.Д., извещавшаяся судом о слушании дела, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БАНК удовлетворить.

Взыскать с Агаевой Е.Д. в пользу БАНК <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:         Беседина Е.А.