Дело №2-2405/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Джураджонову М. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Щербань О.В., и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справе ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Джураджоновым М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП Джураджонов М. располагал полисом ОСАГО №, выданным ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размер <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС в связи с чем сумма иска снижена до <данные изъяты>. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Джураджонов М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, письменных возражений по иску не представил. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Джураджонова М. и Щербань О.В., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Джураджоновым М. (л.д. ). Согласно акту осмотра транспортного средства № автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Щербань О.В., причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>., что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заказ-нарядами. Истец произвел ремонт транспортного средства (л.д. 10-26,61). На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является Щербань О.В., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 9). Гражданская ответственность ответчика Джураджонова М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта и заявлению ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 198 <данные изъяты>. (л.д. ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>. с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Джураджонова М. - <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Джураджонова М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья Т.В. Буянтуева